Перейти к содержанию

Вечный спор...


Mettalli St.

Рекомендуемые сообщения

В упор не вижу парадокса. Есть позиция католической церкви, выражающая мнение бога, а есть ересь - она от Лукавого. В основании ереси находится Сатана, значит ересь правильно называть сатанизмом.
приводит к парадоксу ибо в таком случае изначальное значение этого термина противоречит теперешнему...
Их больше одного. Вам какое назвать?
изначальное
И среди музыкантов не будет возникать срача с посылом "струна из стали - это труЪ, а остальное - это не струны".
сходил бы на муз. форум и посмотрел бы, серебро, золото, сталь, срач еще тот...
Ну а иудеи сперли его у другого восточного народа, тот - у третьего... Сути вещей это не меняет - "Сатана", как глобальное что-то-там, противопоставленное богу и стаду, и "сатанизм" появились в христианстве.

По крайней мере 20 веков постепенно утрясавшейся традиции использования одного термина и 5 веков второго - это несравненно логичней, чем когда пришел один человек и ВНЕЗАПНО сказал, что "сатана" - это символ, обозначающий то-то и то-то, а затем второй, ВНЕЗАПНО сказавший, что это личность с такими-то и такими-то качествами.

ну а Иисус ЗАКОНОМЕРНО пришел и сказал, что Сатана - противник бога? Не допускай таких нелепых логических ошибок...
Христиане сперли слово у иудеев, значит и нам можно. Свиньи валяются в грязи, значит и нам тоже можно. Пахнуть от вас троих после этого будет одинаково.
и от четвертого(лавеиста) точно так же
Скажите это католикам, и они ответят вам на это сакраментальное "в сортах дерьма не разбираемся".
ну дык, заметно, раз они сами в нем по уши, это наш им ответ
Осознание равенства прав своих и оппонента - это отличает людей, желающих спорить о сути вещей, от троллей, которые лезут на форумы исчключительно ради ублажения ЧСВ.
ага, расскажи мне деРЬмократию))) скажем так, я не считаю, что у тех, кто выбрасывает Сатану из сатанизма есть право называться сатанистом...

Что дальше?

Буддизм без Будды?

Христианство без Христа?

Вода без водорода?

Изменено пользователем Mettalli St.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

приводит к парадоксу ибо в таком случае изначальное значение этого термина противоречит теперешнему...
Не смешите мои тапочки! Была, значит, группа людей, которые придумали некую сущность и дали ей имя, после чего спустя много веков приходит человек и вдруг заявляет, что на самом деле этим именем следует называть другую сущность... И еще говорит, что теперь видите ли имеется парадокс. Мне одному эта ситуация кажется идиотизмом?!

 

изначальное
http://ru.wikipedia.org/wiki/Струна_(музыкальный_инструмент) НАТЕ! (с) Маяковский. И скажите уже в чем прикол с этой струной, а то мне уже скучно становится :bored:

 

ну а Иисус ЗАКОНОМЕРНО пришел и сказал, что Сатана - противник бога?
Во-первых, это случилось не ВНЕЗАПНО - на протяжении нескольких веков изменялось мировоззрение людей. И происходило это вместе с отпочковыванием христианства от иудаизма. Так что говорить, что христиане извратили иудейское понятие о Сатане некорректно - сначала в головах группы людей плавно изменился смысл слова, и только потом они обозвали себя христианами.

Во-вторых, Иисус кроме этого еще много чего нового сказал. За это из него и сделали креативное огородное пугало. И с батенькой ЛаВеем надо было поступить также - чтобы впредь пропиаренные бренды а-ля "сатанизм" тырить было неповадно.

 

я не считаю, что у тех, кто выбрасывает Сатану из сатанизма есть право называться сатанистом...
Назовите мне хоть один сатанизм, в котором не присутсвовал бы Сатана. Ответ "лавеизм" не принимается - там Сатана присутствует в виде символа. А то, что вы считаете Сатану реально существущей личностью - так это ваши личные галлюцинации, которые ни меня, ни, тем более, лавеистов не касаются. Хотя я уважаю ваше право наделять личностными качествами хоть Сатану, хоть прикроватную тумбочку :D
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не смешите мои тапочки! Была, значит, группа людей, которые придумали некую сущность и дали ей имя, после чего спустя много веков приходит человек и вдруг заявляет, что на самом деле этим именем следует называть другую сущность... И еще говорит, что теперь видите ли имеется парадокс. Мне одному эта ситуация кажется идиотизмом?!
видимо одному, а мне кажется, что только идиот будет распускать демагогию допуская такие ошибки как Неясыть, разговор о парадоксе был применен к сатанизму, сейчас ты по одной ведомой тебе причине приписываешь его к Сатане.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Струна_(музык...инструмент)НАТЕ! (с) Маяковский. И скажите уже в чем прикол с этой струной, а то мне уже скучно становится
т.е. упомянутые тобой квантовые струны струнами именоваться не могут?
Во-первых, это случилось не ВНЕЗАПНО - на протяжении нескольких веков изменялось мировоззрение людей.
ага Иисус закономерно на протяжении веков приходил и вел свои проповеди?
Так что говорить, что христиане извратили иудейское понятие о Сатане некорректно - сначала в головах группы людей плавноизменился смысл слова, и только потом они обозвали себя христианами.
назови хоть диареей, понос приятней не станет...
Во-вторых, Иисус кроме этого еще много чего нового сказал.
огласите весь список пжалста ©

и, если можно, действительно НОВОГО, а не переформулированного с дальнего востока.

Назовите мне хоть один сатанизм, в котором не присутсвовал бы Сатана. Ответ "лавеизм" не принимается - там Сатана присутствует в виде символа.
эммм, там уже фиг зна в виде чего он присутствует, а сатанизм - это ИЗМ, семантику знаем?
А то, что вы считаете Сатану реально существущей личностью - так это ваши личные галлюцинации, которые ни меня, ни, тем более, лавеистов не касаются.
т.е. ты достоверно знаешь, что Сатана - не личность? Он сам перед тобой отчитывался?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

facepalm.jpg Не пост, а какой-то сплошной оффтоп :angry:

1) В той цитате не было слова "Сатана".

2) Я дал "изначальное" определение струны. Про кванты речь не шла.

3) Иисус там вообще не при чем.

4) Если нечего ответить - молчи.

5) Берешь Евангелия и читаешь в них срач Иисуса с фарисеями, книжниками и прочими "ортодксами".

6) Не увиливай от ответа - назови мне хоть один сатанизм без Сатаны.

7) Мои воззрения на суть Сатаны к делу не относятся. Зато тебе видимо Сатана явился лично и сказал, что Он - личность :)))

 

 

Изменено пользователем Goga
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1) Ну да, только ты почему-то упомянул "сущность", а не "учение". Т.е. спор уже отошел от того, что парадокс заключается в том, что изначальное применение слова католиками и нынешнее применение этого слова все теми же католиками мягко говоря отличны друг от друга.

2) ну да, но так же речь и не идет о сатанизме как о ереси, а как о новой религии... т.е. говоря одно и то же слово можно подразумевать разные значения и не объязательно первоначальное значение будет верным, если оно употреблено в каком-либо ином контексте.

3) а кто при чем?

4) ммм? суть одна, значение слова перевернуто с ног на голову, а перевернули первые христиане))

5) ну и? там все те же тезисы в новом свете, это была реформа иудейской веры, и они кстати, во многом повторяют восточные принципы.

6) неосатанизм, там даже он как символ не используется, а так, Штука о которой говорил ЛаВей

7) кто знает, может и сказал, все равно ведь не поверишь))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

- Лично для меня сатанизм- это путь, который я не выбрал из многих, а к которому пришел в результате достаточно сложной жизни. Дошел и понял, что это мое... Я рад находиться в Вашей компании, но мне хорошо на этом пути и одному... Не хочу ни спорить, ни убеждать... Глупо... Если человек что-то выбирает, значит он так решил или подвержен воздействию... Не люблю простых путей ... Чаще всего простой путь оказывается пустым... Лучше парадоксальная ерунда, чем умная банальность... -

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 год спустя...

Вот уже в который раз на самых разных ресурсах сталкиваюсь с этой темой... А ведь, рискну предположить, практически все уже есть для того, чтобы считать ее закрытой. Лавеизм, традиционализм, дьяволопоклонничество, варраксизм-олегернизм, etc. Вот все и сформировано. Теперь остается только поступить аналогично другим мировоззренческим концепциям:

1) признать наличие течений внутри основной парадигмы;

2) расширить название до двух слов.

 

Поясню свое предложение на примере наших идейных противников - христиан. В свое время они грамотно решили этот же вопрос, и теперь есть христиане-католики, христиане-православные, христиане-протестанты (это уже внутри католиков пошло расслоение) и т.д. Нет спора о том, кто имеет право называться христианином, просто за этим наименованием следует уточнение - какой именно христианин.

 

Почему бы не поступить также? Сатанист-Лавеец, Сатанист-традиционалист, Сатанист-Эзодерец и пр. И все, всем все ясно. Встретились, представились - и нет повода махать харизмами или меряться начитанностью.

 

Глупые, позерские и просто случайные течения, конечно, будут появляться. Но также будут и исчезать. Или будут иметь свою ограниченную ( во всех смыслах) аудиторию, которая "погоды не сделает".

 

Так что разделение сатанизма на течения - это не раскол и погибель, а просто рассаживание всех участвующих по своим стульям (вместо того, чтобы толпой собраться у одного стула и устроить _вечный спор_ : кто же на него сядет).

Изменено пользователем Миркес
  • +1 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Реклама

    Реклама от Yandex

  • Sape

×
×
  • Создать...