Вечный спор...

[Mettalli St.]

В упор не вижу парадокса. Есть позиция католической церкви, выражающая мнение бога, а есть ересь - она от Лукавого. В основании ереси находится Сатана, значит ересь правильно называть сатанизмом.

приводит к парадоксу ибо в таком случае изначальное значение этого термина противоречит теперешнему...

Их больше одного. Вам какое назвать?

изначальное

И среди музыкантов не будет возникать срача с посылом "струна из стали - это труЪ, а остальное - это не струны".

сходил бы на муз. форум и посмотрел бы, серебро, золото, сталь, срач еще тот...

Ну а иудеи сперли его у другого восточного народа, тот - у третьего... Сути вещей это не меняет - "Сатана", как глобальное что-то-там, противопоставленное богу и стаду, и "сатанизм" появились в христианстве.

По крайней мере 20 веков постепенно утрясавшейся традиции использования одного термина и 5 веков второго - это несравненно логичней, чем когда пришел один человек и ВНЕЗАПНО сказал, что "сатана" - это символ, обозначающий то-то и то-то, а затем второй, ВНЕЗАПНО сказавший, что это личность с такими-то и такими-то качествами.

ну а Иисус ЗАКОНОМЕРНО пришел и сказал, что Сатана - противник бога? Не допускай таких нелепых логических ошибок...

Христиане сперли слово у иудеев, значит и нам можно. Свиньи валяются в грязи, значит и нам тоже можно. Пахнуть от вас троих после этого будет одинаково.

и от четвертого(лавеиста) точно так же

Скажите это католикам, и они ответят вам на это сакраментальное "в сортах дерьма не разбираемся".

ну дык, заметно, раз они сами в нем по уши, это наш им ответ

Осознание равенства прав своих и оппонента - это отличает людей, желающих спорить о сути вещей, от троллей, которые лезут на форумы исчключительно ради ублажения ЧСВ.

ага, расскажи мне деРЬмократию))) скажем так, я не считаю, что у тех, кто выбрасывает Сатану из сатанизма есть право называться сатанистом...

Что дальше?

Буддизм без Будды?

Христианство без Христа?

Вода без водорода?

Изменено 31 июля, 2009 пользователем Mettalli St.

[Неясыть]

приводит к парадоксу ибо в таком случае изначальное значение этого термина противоречит теперешнему...

Не смешите мои тапочки! Была, значит, группа людей, которые придумали некую сущность и дали ей имя, после чего спустя много веков приходит человек и вдруг заявляет, что на самом деле этим именем следует называть другую сущность... И еще говорит, что теперь видите ли имеется парадокс. Мне одному эта ситуация кажется идиотизмом?!

 

изначальное

http://ru.wikipedia.org/wiki/Струна_(музыкальный_инструмент) НАТЕ! (с) Маяковский. И скажите уже в чем прикол с этой струной, а то мне уже скучно становится :bored:

 

ну а Иисус ЗАКОНОМЕРНО пришел и сказал, что Сатана - противник бога?

Во-первых, это случилось не ВНЕЗАПНО - на протяжении нескольких веков изменялось мировоззрение людей. И происходило это вместе с отпочковыванием христианства от иудаизма. Так что говорить, что христиане извратили иудейское понятие о Сатане некорректно - сначала в головах группы людей плавно изменился смысл слова, и только потом они обозвали себя христианами.

Во-вторых, Иисус кроме этого еще много чего нового сказал. За это из него и сделали креативное огородное пугало. И с батенькой ЛаВеем надо было поступить также - чтобы впредь пропиаренные бренды а-ля "сатанизм" тырить было неповадно.

 

я не считаю, что у тех, кто выбрасывает Сатану из сатанизма есть право называться сатанистом...

Назовите мне хоть один сатанизм, в котором не присутсвовал бы Сатана. Ответ "лавеизм" не принимается - там Сатана присутствует в виде символа. А то, что вы считаете Сатану реально существущей личностью - так это ваши личные галлюцинации, которые ни меня, ни, тем более, лавеистов не касаются. Хотя я уважаю ваше право наделять личностными качествами хоть Сатану, хоть прикроватную тумбочку :D

[Mettalli St.]

Не смешите мои тапочки! Была, значит, группа людей, которые придумали некую сущность и дали ей имя, после чего спустя много веков приходит человек и вдруг заявляет, что на самом деле этим именем следует называть другую сущность... И еще говорит, что теперь видите ли имеется парадокс. Мне одному эта ситуация кажется идиотизмом?!

видимо одному, а мне кажется, что только идиот будет распускать демагогию допуская такие ошибки как Неясыть, разговор о парадоксе был применен к сатанизму, сейчас ты по одной ведомой тебе причине приписываешь его к Сатане.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Струна_(музык...инструмент)НАТЕ! (с) Маяковский. И скажите уже в чем прикол с этой струной, а то мне уже скучно становится

т.е. упомянутые тобой квантовые струны струнами именоваться не могут?

Во-первых, это случилось не ВНЕЗАПНО - на протяжении нескольких веков изменялось мировоззрение людей.

ага Иисус закономерно на протяжении веков приходил и вел свои проповеди?

Так что говорить, что христиане извратили иудейское понятие о Сатане некорректно - сначала в головах группы людей плавноизменился смысл слова, и только потом они обозвали себя христианами.

назови хоть диареей, понос приятней не станет...

Во-вторых, Иисус кроме этого еще много чего нового сказал.

огласите весь список пжалста ©

и, если можно, действительно НОВОГО, а не переформулированного с дальнего востока.

Назовите мне хоть один сатанизм, в котором не присутсвовал бы Сатана. Ответ "лавеизм" не принимается - там Сатана присутствует в виде символа.

эммм, там уже фиг зна в виде чего он присутствует, а сатанизм - это ИЗМ, семантику знаем?

А то, что вы считаете Сатану реально существущей личностью - так это ваши личные галлюцинации, которые ни меня, ни, тем более, лавеистов не касаются.

т.е. ты достоверно знаешь, что Сатана - не личность? Он сам перед тобой отчитывался?

[Неясыть]

facepalm.jpg Не пост, а какой-то сплошной оффтоп :angry:

1) В той цитате не было слова "Сатана".

2) Я дал "изначальное" определение струны. Про кванты речь не шла.

3) Иисус там вообще не при чем.

4) Если нечего ответить - молчи.

5) Берешь Евангелия и читаешь в них срач Иисуса с фарисеями, книжниками и прочими "ортодксами".

6) Не увиливай от ответа - назови мне хоть один сатанизм без Сатаны.

7) Мои воззрения на суть Сатаны к делу не относятся. Зато тебе видимо Сатана явился лично и сказал, что Он - личность :)))

 

 

Изменено 1 августа, 2009 пользователем Goga

[Goga]

Не отклоняемся от темы, и прошу - без переходов на личности

[Mettalli St.]

1) Ну да, только ты почему-то упомянул "сущность", а не "учение". Т.е. спор уже отошел от того, что парадокс заключается в том, что изначальное применение слова католиками и нынешнее применение этого слова все теми же католиками мягко говоря отличны друг от друга.

2) ну да, но так же речь и не идет о сатанизме как о ереси, а как о новой религии... т.е. говоря одно и то же слово можно подразумевать разные значения и не объязательно первоначальное значение будет верным, если оно употреблено в каком-либо ином контексте.

3) а кто при чем?

4) ммм? суть одна, значение слова перевернуто с ног на голову, а перевернули первые христиане))

5) ну и? там все те же тезисы в новом свете, это была реформа иудейской веры, и они кстати, во многом повторяют восточные принципы.

6) неосатанизм, там даже он как символ не используется, а так, Штука о которой говорил ЛаВей

7) кто знает, может и сказал, все равно ведь не поверишь))

[Румел]

- Лично для меня сатанизм- это путь, который я не выбрал из многих, а к которому пришел в результате достаточно сложной жизни. Дошел и понял, что это мое... Я рад находиться в Вашей компании, но мне хорошо на этом пути и одному... Не хочу ни спорить, ни убеждать... Глупо... Если человек что-то выбирает, значит он так решил или подвержен воздействию... Не люблю простых путей ... Чаще всего простой путь оказывается пустым... Лучше парадоксальная ерунда, чем умная банальность... -

[Миркес]

Вот уже в который раз на самых разных ресурсах сталкиваюсь с этой темой... А ведь, рискну предположить, практически все уже есть для того, чтобы считать ее закрытой. Лавеизм, традиционализм, дьяволопоклонничество, варраксизм-олегернизм, etc. Вот все и сформировано. Теперь остается только поступить аналогично другим мировоззренческим концепциям:

1) признать наличие течений внутри основной парадигмы;

2) расширить название до двух слов.

 

Поясню свое предложение на примере наших идейных противников - христиан. В свое время они грамотно решили этот же вопрос, и теперь есть христиане-католики, христиане-православные, христиане-протестанты (это уже внутри католиков пошло расслоение) и т.д. Нет спора о том, кто имеет право называться христианином, просто за этим наименованием следует уточнение - какой именно христианин.

 

Почему бы не поступить также? Сатанист-Лавеец, Сатанист-традиционалист, Сатанист-Эзодерец и пр. И все, всем все ясно. Встретились, представились - и нет повода махать харизмами или меряться начитанностью.

 

Глупые, позерские и просто случайные течения, конечно, будут появляться. Но также будут и исчезать. Или будут иметь свою ограниченную ( во всех смыслах) аудиторию, которая "погоды не сделает".

 

Так что разделение сатанизма на течения - это не раскол и погибель, а просто рассаживание всех участвующих по своим стульям (вместо того, чтобы толпой собраться у одного стула и устроить _вечный спор_ : кто же на него сядет).

Изменено 2 апреля, 2011 пользователем Миркес