Поиск сообщества

В самых различных дискурсах периодически возникает тезис о том, что у нас де не было инквизиции, и преследований по религиозному принципу, как таковых, (имеется виду исторический период средневековья, как правило - крещения Руси и т.п. околотематических вопросах) за исключением каких-то незначительных эксцессов на северных и восточных окраинах в различные исторические периоды, о которых и вспоминать-то не стоит. Считаю, что необходимо иметь под руками если не методичку, то по-крайней мере опорный конспект по данной теме, дабы иметь возможность отметать подобные апелляции и доводы на корню, с фактами и цифрами на руках. А для этого их надо собрать в одном месте и изложить языком, исключающим какое-либо толкование, помимо нужного нам. Чем, собственно, тут и займемся - в качестве рабочей модели, которую со временем можно будет привести в более упорядоченное состояние в виде какой-нибудь статьи. Прежде всего в такой полемике следует четко определить предмет обсуждения - поскольку инквизиции, как формальной организации, аналогичной той, что была у папского престола, на Руси действительно не было. Мы же, говоря о "православной инквизиции", говорим о фактах самосуда, реализуемых представителями Русской православной церкви в истории России в отношении лиц, не желающих принимать православную веру, оппозиционно к ней настроенных или ведущих образ жизни, не соответствующий православному религиозному учению. Служители православного культа, вопреки своей риторике, имеют богатый опыт «осаждения» и «очернения» действий граждан, занимающих активную жизненную позицию и способных так или иначе противостоять действиям власти, чьи интересы по объективным причинам, исторически совпадали с интересами апологетов данного культа (скорее в обратном порядке, но не суть). Особое внимание следует уделять практике самочинных расправ различного рода экстремистски настроенных реальных псевдорелигиозных фанатиков над гражданами, живущими, по их субъективному убеждению, не по-православному, с молчаливого согласия (одобрения) представителей Русской православной церкви, либо ими собственноручно. Благо, исторически задокументированных примеров множество. Выводы следует формулировать в зависимости от контекста каждого конкретного диспута, избегая формулировок, посягающих на религиозные чувства сегодняшних последователей культа, что само по себе вполне реализуемо, за счет выведения христианства как веры из сферы рассмотрения деятельности религиозной организации, (см. ниже) и периодических напоминаний о сформулированной выше тематике обсуждения. Как показывает практика, оппоненты, как правило, наоборот, стремятся вывести из ваших аргументов следствия, очерняющие христиан сегодняшних, как группу лиц по религиозному признаку. К этому следует быть готовыми изначально и отсекать подобные инсинуации на корню, не позволяя оппонентам навязывать подобный дискурс ни вам, ни аудитории (читателям, если дискуссия письменная). ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА ТЕМАТИКИ: Благодаря утверждению Конституцией РФ свободы слова мы можем открыто дискутировать об инквизиции и самосуде РПЦ, но все же с определенной осторожностью, в силу практически полной клерикализации российских государственных структур, (не смотря на конституционно узаконенный светский характер государства) и статью 148 УК РФ, с историей и спецификой правоприменения которой на момент 2021го года можно ознакомиться по данной ссылке: https://callofdarkness.ru/blogs/entry/16-oskorblenie-chuvstv-st-148-uk-rf-hroniko-yuridicheskiy-anamnez-god-2021y/ Открыто затрагивать вопросы антигуманной деятельности РПЦ и желания доносить доказательства подобной деятельности до общества нам позволяет понимание разницы между такими понятиями, как «религиозная вера» и «религиозная организация». Под первым из них мы понимаем убежденность в существовании некой высшей нематериальной силы, духовно связанной с миром людей, (и ее мы никак не касаемся, ни под каким видом, как бы не старались нас затащить на зыбкую почву вероучительных споров - а пытаться будут постоянно) под вторым, — социальное негосударственное образование, совокупность людей, сплотившихся для достижения определенной цели и выполнения поставленных задач, обусловленных созданным ими самими религиозного учения. При этом данные цели и задачи могут иметь как гуманный, так и антигуманный характер. Поэтому, с религиозной точки зрения, можно быть глубоко верующим человеком, но не относить себя к конкретному религиозному учению и, тем более, служить правилам, установленным той или иной религиозной организацией. Такова позиция самой РПЦ, и христианской теологии в целом, что исключает возможность отрицать ее нашим оппонентам, что они, однако, периодически делают, демонстрируя собственную необразованность и отсутствие базовых познаний в предмете рассмотрения. Начать следует с самого важного - с источников, на которые стоит опираться и к которым стоит апеллировать в дискуссиях подобного рода. Следует понимать, что среди них не должно быть сомнительных и\или как-либо скомпроментированных, поскольку это мгновенно будет обращено против вас. В связи с чем не рекомендую ссылаться и как-либо упоминать работу Грекулова Е.Ф., к которой существует ряд вопросов. Так же следует осторожно относиться к ряду авторов и изданий начала советской власти (20е года 20го века) когда проводилась активная антицерковная агитация, (типа "Безбожника") и быть готовым к попыткам оппонентов дискредитировать все эти источники оптом, как т.н. "агитки". Следует понимать, что опираться на приведенные в них данные, синхронно присутствующие в других работах того времени, можно и нужно. Не следует только апеллировать к выводам, которые там делаются. А фактаж пускать в дело. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕМАТИКИ И ВЫБОР ТЕРМИНОЛОГИИ Процесс насаждения в России православия и активной борьбы Русской православной церкви (РПЦ) за влияние на сознание людей и сращивание с государством не отличался гуманностью и характеризовался различного рода инквизиционными процессами, которые были по своей сути самосудными расправами над лицами, не желающими принимать православную веру, оппозиционно к ней настроенных или ведущих образ жизни, не соответствующий православному религиозному учению. Обоснование термина "инквизиция" представителей РПЦ, в данном случае, обусловлено тем, что суть рассматриваемого явления практически ничем не отличалась от практики подобных расправ над инаковерующими, учиняемыми их европейскими католическими коллегами. Не смотря на то, что открыто данное явление в России просуществовало относительно небольшой промежуток времени и не было так ярко выражено, как в Европе, в ходе его было загублено и уничтожено большое количество людей [см. Смирнов А. М. Народное правосудие в России. — М., 2014. с. 98–99; 11; 72–73]. Попытки дореволюционных исследователей познакомить общество с православной инквизицией в России обычно не увенчивались успехом, так как все их работы, отражающие и характеризующие подобное явление, подвергались жесточайшей цензуре и запрещались к публикованию. Так, например, в 1898 г. статья В. Г. Короленко «Об инквизиции», повествующая о деятельности православных инквизиторов в царской России, была запрещена к изданию. В целом же было принято, особенно среди церковных историков, всячески облагораживать деятельность РПЦ и умалчивать о ее антигуманных действиях. В частности, М. И. Горчаков писал, что в древних литературных источниках нет сведений об особом трибунале, занимавшемся преследованием и осуждением еретиков [Горчаков М. И. Инквизиция в восточной церкви // Юридическая летопись. — 1891. — № 12, с. 491–504], т. е. инквизиционной практике - на что не приминут указать вам более подкованные оппоненты. Тут следует обратить внимание на характер явления - трибунала не было, поскольку в нем не было необходимости, явление не было централизованным, хотя и было массовым. Прямо говорить и знакомить общество с православной инквизицией стало возможно только в советский период развития российской государственности, когда роль церкви в духовном развитии народа была занижена партийной властью. В этой время и появляется труд Е. Ф. Грекулова «Православная инквизиция в России», обстоятельно доказывающий, что инквизиционные методы расправы с прогрессивной мыслью, передовым общественным движением, людьми, выступавшими против религии и церкви, действительно существовали в повседневной деятельности православной церкви. Приводить их можно, упоминать фамилию автора не рекомендую, поскольку аргументированно опровергнуть логику сложно, а фамилию отмести труда не представляет. Дискуссию вызывает то обстоятельство, насколько интенсивным и каким по характеру был предмет рассмотрения. Здесь исследователи расходятся во мнении. Одни (например, Барсов Н. И. Существовала ли в России инквизиция? // Исторический вестник. — 1892. — Т. 47, № 1. — С. 481–498., Христофорова О. Молот ведьм // Вокруг света. — 2004. — № 10. — С. 106–118.) утверждают, что выступления против «врагов» церкви с ее стороны носили случайный и непоследовательный характер, поскольку православные священники были осторожны в своих нападках на ведьм и колдунов, стремясь препятствовать народным самосудам над ними. Другие (в частности, Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России. — М., 1964. —171 с. Пругавин А. С. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством : (К вопросу о веротерпимости) : [С крит. замеч. духов. цензора]. — М., 1905. — 132 с.) отстаивают точку зрения о том, что различного рода ведовские процессы над «служителями дьявола», учиняемые на Руси православными церковниками, были нисколько не гуманнее подобных процессов, проводимых их католическими коллегами в Европе во времена Святой инквизиции. Те и другие служители религиозного культа использовали, фактически, одни и те же средства и методы выявления дьяволопоклонников и жестокой расправы над ними. Следует отметить, что особо активную деятельность по учинению самосудных расправ над ведьмами и колдунами РПЦ начала с конца XIV в. в рамках борьбы с различного рода ересями. Но как бы не спорили ученые и специалисты в вопросе отношения РПЦ к колдунам и ведьмам, очевидно одно — спокойно относиться к существованию подобных дьяволопоклонников среди своих мирян она никак не могла. «Служители дьявола» выступали идеальными «врагами» новой религии, активное выявление, разоблачение и уничтожение которых являлось эффективным способом манипулирования обывательским мировоззрением и увеличением своей паствы. Вследствие чего представители РПЦ предпринимали все усилия, чтобы подобных «врагов» было как можно больше, а их истребление пафосней. Власть, которую сулила им новая вера, позволяла им причислять к ее «врагам» практически любого - и по любому поводу. Делать это было весьма не сложно, поскольку поводов для обвинений в богоотступничестве в этнокультурных обычаях и традициях славян на Руси существовало более чем достаточно - ввиду особенностей принятия христианства, в котором язычество растворилось не до конца. Особо «фанатичные» церковники находили их даже в обычном врачевании. Безусловно, много «служителей дьявола» было найдено ими среди людей, (в более поздний период) увлеченных изучением естественной природы окружающего мира и различных наук. Помощь в возмездии над ведьмами и колдунами служителям православного культа оказывали обычные воцерковленные, фанатично принявшие новую религию. В Древней Руси ведовские процессы возникли уже в XI в. Расследованием этих дел занимались церковные власти. В древнейшем юридическом памятнике «Уставе князя Владимира о церковных судах» ведовство, чародейство и волхвование отнесено к числу дел, которые разбирала и судила православная церковь. В памятнике XII в. «Слово о злых дусех», составленном митрополитом Кириллом, также говорится о необходимости наказания ведьм и колдунов церковным судом. По примеру своих католических соратников православная инквизиция разработала в XIII в. методы распознавания ведьм и чародеев огнем, холодной водой, путем взвешивания, протыкания бородавок и т. п. Для разоблачения в дьяволопоклонстве представителям православной церкви необходимо было укреплять среди славян веру в дьявола, поэтому они объявляли еретичеством всякое сомнение в его реальности, преследуя не только лиц, обвиненных в отношениях с нечистой силой, но также и тех, кто высказывал сомнение в ее существовании. Православные священники, стремясь проявить себя перед представителями церковной верхушки, соревновались в своей жестокости по отношению к иноверцам и служителям «нечистой силы». Так, например, этнографические источники свидетельствуют об особом зверстве новгородского архиерея Луки Жидяты, жившего в XI в. Как отмечает летописец «сей мучитель резал головы и бороды, выжигал глаза, урезал язык, иных распинал и подвергал мучениям». В 1411 г. киевский митрополит Фотий разработал систему мероприятий борьбы с ведьмами. В своем послании духовенству он предлагал отлучить от церкви всех, кто будет прибегать к помощи ведьм и чародеев. В том же году по наущению духовенства в Пскове сожгли 12 колдуний за якобы насланный на город мор. В 1444 г. по обвинению в чародействе в Можайске всенародно был сожжен боярин А. Дмитрович с женой. Как свидетельствуют этноисточники, служители православного культа в 1648 г. обвинили некую Марфицу в том, что она якобы «портила людей своим волшебством». Несчастную трижды пытали, «трижды к огню привожена и клещами жжена». Кроме нее пытали еще восьмерых (из них семь женщины, причем пять беременные). В то же время был показательный суд над М. Салаутиным, обвиненным в «волшебстве и порче»: «Митька Салаутин пытан накрепко клещами жжен, а с пытки на себя ничего и никакова не говорил» [Сегал А. С. Инквизиция на Руси // Безбожник. — 1939. — 21 авг.] Материал в разработке.

1. ФАКТАЖ. Этой осенью в РФ были возбуждены сразу три знаковых уголовных дела об оскорблении чувств верующих: первое — против студента МГУ имени Ломоносова Руслана и его жены. Второе — против OnlyFans-модели Лолиты, третье — против 30-летней жительницы Петербурга про которую я ничего не знаю (и знать не хочу). Во всех случаях молодые люди сделали снимки с явным сексуальным подтекстом рядом с православными храмами. Особенность момента в том, что блогеру с женой удалось доселе невозможное. Публикация медиа, изображающих действия сексуального характера, на фоне собора Василия Блаженного, привела таки к реальным последствиям: пару отправили в колонию на 10 месяцев. Это первый случай реального срока по статье 148 УК РФ. Статья «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», объявляет преступлением такие деяния как «Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» и «Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний». Квалифицирующими, (т.е. устанавливающими более строгую ответственность), являются использование служебного положения или деяния в местах, официально признанных сакральными. Последняя оговорка сделана для разномастных неоязычников, любящих задавать глупые вопросы о том, почему "осквернения" их "капищ" не подпадают под действие этой статьи. Статья 148 относится к статьям публичного обвинения, т.е. заявления или потерпевшего в принципе не требуется и примирения извинениями не предусматривается. Состав формальный. Т.е. для наступления правовых последствий не требуется достижения намеченной цели деяния, но требуется доказывать умысел на сознательное нарушение норм. 2. ИСТОРИЯ ВОПРОСА, или откуда растут ноги. Статья появилась после перформанса «Pussy Riot» в 2012 году. «Pussy Riot» вылупились из «Войны». Кто не помнит, это коллектив «художников-акционистов» тех самых, молодых, ярких, неравнодушных, политически-окрашенных. По настоящему публично «Война» заявила о себе в 2007 различными уличными акциями в Москве и Саратове. Потом в 2010м, 14 июня состоялась дерзкая социально-политическая акция в Петербурге «Уд в плену у ФСБ» (лексика адаптирована в угоду Максу ) И да, если что — изображение взято из инстаграмма какого-то галериста (Marat Guelman Prodüktör) никаких прав, кроме fair use на нее я не имею, но распространять это можно и нужно в силу статей 196, 1274, 1276 ГК РФ. Такие дела, товарищ майор. Та самая акция группы👆. Здание ФСБ, если я правильно помню, где-то слева… 10 февраля 2011 года акция была включена в шорт-лист VI всероссийского конкурса в области современного визуального искусства «Инновация» в номинации «Произведение визуального искусства». Я не интересуюсь авангардным искусством, от слова совсем, но привлеку ваше внимание к факту — эти акции в общественном сознании были изначально промаркированы как искусство и политика. И это было сообразно моменту. Именно тогда были Лунтик, рокировка и какие-то странные, политического характера, массовые фантазии и акции. Религиозного в этом мелко-криминальном и административно-прессуемом бардаке не было. От слова совсем. Просто собираелся анамнез. Киски уже к 2009 году были неплохо натренированы. Припомнить тут можно и куриц, и детей-малолеток, но не суть. Художницы и целовательницы ментовок снова заделались панкушками, а ХУдожники — звукачами. 12 февраля 2012 года в Богоявленском соборе в Елохове (Москва) и 21 февраля того же года в храме Христа Спасителя участницами группы Pussy Riot была проведена акция, которую позже они назвали «панк-молебен „Богородица, Путина прогони!“». По материалам выступления был смонтирован и выложен на YouTube видеоролик. 26 февраля 2012 года участницы группы были объявлены в розыск по обвинению в хулиганстве. 3 марта 2012 года были арестованы предполагаемые участницы группы. 30 июля 2012 года началось рассмотрение дела по существу. 17 августа 2012 года судьёй Хамовнического районного суда города Москвы Мариной Сыровой был оглашён приговор трём участницам группы. Надежда Толоконникова, Мария Алёхина и Екатерина Самуцевич были приговорены к двум годам колонии общего режима. По какой статье? Всех их обвинили в хулиганстве по мотивам религиозной ненависти, совершённом группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 213 УК РФ). Пока бомонд и прочая "богема" бурлила и поляризовалась, панкухи отправились мотать «двушечку». Лидер нации может иногда найти меткое словцо. А для нас важно то, что был создан прецедент. И принтер включился. До 2013 года оскорбление чувств верующих квалифицировалось как административное правонарушение по ст. 5.26 КоАП РФ «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях». Статья действует до сих пор. В июне 2013 года на волне скандала вокруг акции группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя были внесены поправки в ст. 148 УК РФ. Вместо «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий» она стала называться «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий» и была дополнена теми самыми пресловутыми двумя пунктами: 1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих. 2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний. Зачем и почему? Лично у меня есть два ответа - на выбор. Потому что законы пишут космонавтки, гимнастки, боксеры и певцы ртом. И я совершенно не против. Они воистину ближе к небесному отцу, гибки не только разумом, имеют вес и способны чувствовать народный нерв. А некомпетентность компенсируется патриотизмом. В конце-концов в судах и прокуратуре пока еще трудятся профессионалы, которые умеют натягивать. А черная масть, чьи права на власть никем не оспариваются — она не судит, а выносит окончательные решения. И купола ей родны. Это, если что, был ответ на вопрос «почему». Зачем эта статься «органам» - очевидно. По смыслу действующего законодательства под указанное поведение (публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих) подпадает что угодно - например выступление атеиста на каком-либо собрании либо в средствах массовой информации, который будет отстаивать свою точку зрения о том, что бога нет. Чувства верующих могут затронуть рисунки, картины, барельефы на зданиях, песни, танцы и многое другое. Целью таких деяний может являться разжигание религиозной розни, под которой понимаются действия (угрозы, подстрекательство, высказывания и иные деяния), направленные в отношении лиц определенной религии, конфессии (религиозной принадлежности), которые ведут к возникновению конфликтов между ними. Наличие гибкого инструмента крайне полезно - для того, кто его применяет, разумеется. Специально для отдельных любителей ссылок: Решение № 2А-509/2020 2А-509/2020~М-458/2020 М-458/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-509/2020. Решение № 2А-795/2020 2А-795/2020~М-793/2020 А-795/2020 М-793/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2А-795/2020. О чем там речь, если коротко? О признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, запрещенной. Нарушителей, само собой, никто не ищет и тихо, одним заседанием очередной паблик, или отдельную страницу ресурса вносят в соответствующий реестр и блокируют. Хорошая статья. Люди работают. Мусор утилизируется. Сегодня это налаженный механизм и он в целом выполняет позитивную функцию. Это что касается того, зачем эта статья органам. Однако, вопрос завтрашнего дня всегда резонен. У кого первого возникнет интерес применить этот же черновик решения к другому составу "преступления"? Еще пример - решение от 11 августа 2020 г. по делу № А46-23727/2019. О, это классика - спор хозяйствующих субъектов касательно прицерковной земельки, огороженной забором для сохранения святости места. Есть важный, но не особо общеизвестный факт. Решение суда, вступившее в законную силу обязательно для исполнения на всей территории Российской Федерации. И дела по не массовым статьям являются для правоприменителей предметом для обмена опытом. Спойлер - церковь там выиграла. Помолимся вместе. Однако для нас куда важнее то, что нам дает эта статья - помимо возможности присесть, само собой. А я полагаю, что дает она нам хороший шанс. И о нем далее. 3. СЛЕДСТВИЯ. С моей точки зрения, самым важным следствием из всего вышеперечисленного является сам факт появления статьи, криминализирующей воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний. Однако, как всегда, есть небольшой нюанс. "Не образует рассматриваемого состава преступления воспрепятствование деятельности официально не зарегистрированных религиозных организаций, тоталитарных сект, совершению псевдорелигиозных обрядов, посягающих на личность и права граждан." Источник: комментарий к уголовному кодексу: https://ukodrf.ru/statya-148 Вспоминаем оговорку, с которой я начал рассмотрение вопроса - про места, официально признанные сакральными. В переводе на человеческий - это монументы и храмы. А могли бы быть и рощи и валуны и все, что любо и дорого представителям любой конфессии, традиции и т.п. имеет материальную форму и на что можно обосновать свои права владения или пользования. Это исключительно вопрос создания и поддержания соответствующей инфраструктуры, в том числе юридической. Поясню свою мысль - легальное поле для произрастания в нашей стране ЛЮБЫХ религиозных объединений (не являющихся экстремистскими) на данный момент создано. Не думаю, что это было сделано осознанно, поскольку статья изначально была направлена на защиту интересов вполне определенной конфессии, и активно лоббировалась именно ими, но применима она к любой другой. Т.е. на практике ее можно применить и к тому же условному "языческому капищу" если оно официально таковым является, имеет зарегистрированную общину и прочие соответствующие юридические атрибуты (в частности стоит на участке, находящемся в частной собственности и т.д.) 4. О ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ: Хронология идиотии. В феврале 2016 года в Ставрополе судили блогера Виктора Краснова, который в «ВКонтакте» написал, что «Бога нет», а Библию назвал «сборником еврейских сказок». Экспертиза признала Краснова вменяемым. В феврале 2017 года дело было закрыто в связи с истечением срока давности. В апреле 2016 года Кировский районный суд Екатеринбурга направил Антона Симакова на принудительное лечение в психиатрическую клинику. В октябре 2014 года Симаков в своем офисе провел «обряд» с использованием куклы вуду, крови жертвенного животного, а также предметов христианского культа. Симаков вышел из больницы в январе 2017 года. В апреле 2016 года Оренбургский суд оштрафовал на 35 тыс. руб. преподавателя Оренбургского медицинского университета Сергея Лазарова. В 2013 году в статье «Злой Христос», опубликованной на сайте Лазарова, в отношении Христа были приведены негативные эпитеты — «убийца» и «тиран». В июле 2016 года Кировский суд признал виновными по ст. 148 УК РФ Константина Казанцева и Рустема Шайдуллина. Они повесили чучело c оскорбительной надписью на поклонный крест в деревне Старая Малиновка. Каждый получил по 230 часов исправительных работ. В июле 2016 года Элистинский городской суд приговорил к двум годам условно «спортсмена из Дагестана» Саида Османова. Османов в буддийском храме ударил статую Будды и помочился на нее, а после выложил видео в интернет. Следующее резонансное случилось в 2017 году с блогером Русланом Соколовским которого осудили в связи с за ловлей покемонов в Храме на крови в Екатеринбурге. Он получил условный срок до 2 лет и 3 месяцев. Дело мяли в эфире как могли и опять-таки свели к хайпу. Люди, считающие свои лица прекрасными, на все лады пели — «как можно уголовно преследовать вчерашних детей»? Вадим Волков, научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге: В данном случае судебный процесс является показательным. Соколовский — популярный видеоблогер, имеющий множество подписчиков. Уголовные репрессии против таких людей являются способом государственного устрашения. Петр Скобликов, доктор юридических наук: - Соколовский осужден не за то, что ловил в храме покемонов, а за то, что совершил противоправное действие. Он посетил храм, где скрыто вел видеосъемку ловли покемонов, после чего вернулся домой и соорудил ролик, в котором на отснятый видеоряд наложил аудиоряд с оскорбительной нецензурной бранью в адрес верующих, в адрес процедуры моления. А затем этот ролик он придал огласке, выложив в интернет для всеобщего просмотра… Эта статья защищает не только чувства верующих, она защищает право человека на что-то дорогое и святое. Источник цитат https://www.kommersant.ru/doc/3294094 Таким образом, мы де факто не имеем примеров применения данной статьи к целевой, (с моей точки рассмотрения) аудитории - к конфликту мировоззрений. Статья применялась до сих пор исключительно к идиотам - акционистам, и т.п. псевдолиберальной мелкотравчатой шалупони, хулиганью и идиотам в клиническом смысле слова. Мне удалось найти ровно один пример, отвечающий заявленному мной содержанию - конфликту мировоззрений, причем не между носителями православия и чего-то еще, а внутри новорелигиозного образования. Причем нашел я его не в какой-либо юридической базе или статистике, а частным образом, поскольку являюсь подписчиком паблика, руководителя которого и привлекли по этой статье. 5. ИСТОРИЯ с пабликом "Яблоки Идунн". Эта история про 148 статью связана с неоязычеством, и это обвинение одинитствующим реконом админа вконтактного паблика. Июль 2017 года. Стало известно, что язычник Евгений Салтыков, также известный как Сигвальд Годи, подал заявление в отношении администратора языческого паблика «ВКонтакте». Паблик назывался «Яблоки Идунн». Обвинение пало на Наталью Телегину. Поводом стало размещение в паблике картинки, на которой изображен викинг, заносящий молот Тора над полыхающим христианским храмом. Как стало известно позже и не всем, картинка имела совершенно конкретный исторический смысл и причину появления. Она была создана к какой-то ролевой игре лохматых годов. Уголовное дело случилось сразу по двум статьям «Оскорбление чувств верующих» и «Возбуждение ненависти и вражды». Правды ради надо сказать, что картинка там была не одна, а не менее шести. И к каждой были резонные вопросы. Но уголовка? Что, викинги не разоряли церкви да монастыри? Привет с Линдисфарн. Или Тора не призывали? Или не были, по необходимости, с точки зрения современности, грабителями и убийцами, возводившими право силы в культ? Или дороги в России идеальные, или христиане — страта, двигающая прогресс? Продолжать можно бесконечно - тупые вопросы, тупые ответы. Ситуация тоже стала прецедентом. Она поляризовала сообщество и увеличила продажи попкорна в регионах. Сигвальд: Я считаю недопустимым публичное распространение подобных материалов. Они выставляют мою религию (Асатру) как экстремистскую идеологию, что не соответствует действительности, и этим подвергают опасности свободу вероисповедения, мою собственную и моих близких. Кроме этого, распространение таких материалов угрожает обществу культивированием неуважения к чужим ценностям, в данном случае религиозным. Я тогда сначала не понял. Потом задумался. Предводитель дружины опасается за свою свободу вероисповедания до такой степени, что палит метле, что метет всех на выход, картинки из девичьего паблика? Потом почему-то вспомнилось, что мухоморная настойка может держать до двух недель и немного отлегло. Заявитель оказался очевидным образом связан с профессиональной юриспруденцией. Ненавижу юристов... Дальнейшее развитие ситуации показало со всей очевидностью, что тезка не дебил и не подлец. Мужчина совершил поступок. Смог его обосновать. Этот поступок принес много проблем незнакомой и ничего дурного не замышлявшей женщине. Так бывает. Но этот поступок, парадоксальным образом, пошел на пользу сообществу. Сигвальд: - Читаю я комментарии членов языческого сообщества, и понимаю, что сделанное мной явило истинный облик большинства из них. Пропаганда экстремизма массово одобряется, а противодействие этому резко осуждается. Асатру в РФ, у истоков которого я когда-то стоял, превратилось в тусовку маргиналов, противопоставляющих себя как закону, так и морали. Под прикрытием древней веры культивируется ненависть к иным религиям, национальностям, существующему правовому строю. Воспеваемая язычниками свобода самовыражения подменяется вседозволенностью. Публично проявлять неуважение к окружающим — теперь круто, а соблюдать закон — позорно. Такая деструктивная идеология отличается от терроризма только тем, что ее приверженцы никого не убивают — пока. Что ж, я рад, что такие люди более не хотят считать меня своим: мне с ними явно не по пути. Остается надеяться, что этой заразе поддались еще не все язычники, и мой поступок позволит избавиться от нее хотя бы части из них. Остальные же… некоторые в комментариях и личке уже наговорили на целый букет статей УК. Надеюсь, государство найдет способ вернуть этих безумцев в реальность так, чтобы не убивать идею возрождения древней веры. Всем трезвого ума и душевного спокойствия! Источник: https://vk.com/g_o_d_i?w=wall13275184_4903 Ответчица по делу, запущенном Сигвальдом также является приверженцем Асатру (если кто забыл, это неоязыческое движение, создаваемое адептами на основе сохранившихся в первоисточниках дохристианских скандинавов в меру понимания этих источников и мироустройства в целом ). Паблик «Яблоки Идунн» посвящен собственно скандинавским богам, эстетике и язычеству. Наполняется обычным для «групп по интересам» контентом — картинками, цитатами, небольшими заметками по темам, музыкой. Я был подписан на этот паблик в то время, как и сейчас, и всегда он вызывал очень хорошее впечатление. Это не место проработки ересей, теологических диверсий, и не место собрания экзальтированных дурачков. Вполне годный источник дневного вдохновения - не более и не менее. Сама Телегина рассказывала, что узнала обо всем только в апреле и с Салтыковым до этого никогда не общалась: Я видела, что мелькает человек с таким именем, но лично ни разу не общалась, поэтому удивило, что человек не написал мне и сразу вот так вот. Прежде чем все это публично объявить, я ему написала. Я говорю: «Ты почему мне ничего не объяснил? Если чем-то недоволен, давай решим как-то мирно». Он ничего: «Я считаю, что я прав, действовал в рамках закона» Будьте осторожны, возможно, у каждого найдется пара картинок, которые не оскорбляют самих верующих, зато очень удобны в использовании для борьбы с конкурентами… Позор таким «викингам». По-человечески, вышло все экстремально некрасиво. В деле нарисовали свидетелей, провели экспертизу. Все шестеренки вращались согласно предписанным траекториям и неспешно перемололи всю эту муть. Не в последнюю очередь на исход дела повлияло то, что сообществу удалось привлечь довольно широкое внимание граждан, правозащитных организаций и СМИ к этому абсурдному процессу. Хотя, по центральному телевидению ни один соловей про это не пропел. В отличии, скажем, от истории с покемонами. 5 декабря 2017 года Индустриальный районный суд Барнаула вынес приговор по делу Натальи Телегиной, обвиняемой по ч. 1 ст. 148 УК (оскорбление чувств верующих) и ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение национальной и религиозной ненависти и унижение достоинства). Суд признал жительницу Барнаула виновной и назначил ей наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев. Телегина заявила, что будет обжаловать приговор. 8 февраля 2018 года Алтайский краевой суд оставил в силе обвинительный приговор в отношении Натальи Телегиной. 9 октября 2018 года Индустриальный народный суд Барнаула отменил условное осуждение, назначенное по приговору Наталье Телегиной, и снял с нее судимость. ИТОГО: кто-то разместил сто пятьсот первую картинку в интернете. Потом суд осудил реального человека по уголовной статье в связи с язычеством, потом отменил приговор и аннулировал все его последствия. Все это выглядит так, как выглядит, — случайным образом Система выбирает мишень для обкатки своих механизмов. Просто учитывайте, что сейчас в среднем выдается за планку «можно» - и на сколько. Это понятие - динамично. И еще подумайте над смыслом фразы «высшая мера социальной защиты». Это не людоедская формулировка. Это о том, что уголовный кодекс не призван защищать права индивида, о которых все сейчас так любят разлагольствовать. Его смысл — защитить общество от повторения вредоносных событий, причинами и акторами которых эти индивиды являются. Это к вопросу о том, почему статья в УК, а не только в административном. 6. Особенности правоприменения - PS: Как выяснилось, старатели из правоохранительных органов обнаружили жилу, а весь инструментарий был как раз обкатан. Даже ручной экспертик завелся. По схожим обстоятельствам обвиняемыми стали сразу трое жителей Барнаула — 23-летняя Мария Мотузная, 18-летний Даниил Маркин и 38-летний Андрей Шашерин. Они разместили на своих страницах в соцсетях сатирические картинки, обличающие церковников. В делах фигурируют заявления-доносы одних и тех же свидетельниц, якобы оскорбившихся картинками. Алексей Бушмаков, адвокат: - Cтолько похожих друг на друга дел — это довольно много. Такое «обострение» и увеличение числа уголовных дел настораживает, особенно, когда в этих трех делах одни и те же свидетели, которые дружат с сотрудниками полиции и заявляют о преступлениях. Скорее всего, стоит говорить о какой-то провокации, что должно стать предметом разбирательства в прокуратуре. На счет провокации не знаю, (но допускаю легко) а поводы к силовому давлению были. В порядке размышлений, бездоказательно: Мотузная как-то оказалась причастна к делам Навального, остальные — к скандалу с организацией и отменой концертов артистов оригинального жанра самыми няшными из которых были «Cradle of Filth»… Религиовед Владимир Винокуров, академик МГУ, о статье 148 УК РФ: - Она у меня вызывает большие сомнения. Статья об оскорблении чести и достоинства у нас входит в Кодекс об административных правонарушениях (ст. 5.61 КоАП), а статья об оскорблении чувств верующих — почему-то в Уголовный кодекс (ст. 148 УК РФ). А если верующий человек оскорбит мою честь и достоинство? Может быть, за это тоже будем сажать? Должны быть равные права и равная ответственность. Мария Баст, председатель Ассоциации адвокатов за права человека: - Уже с XIX века у нас никого не сажали и сжигали на кострах за отрицание Бога — и вдруг такая статья. Полное ощущение, что нас в это дремучее Средневековье вновь пытаются затащить. 7. ВЫВОД. По 148 присесть сложно. Но можно. Но - надо постараться. Пока по данным составам в РФ никто не был осужден по совсем уж надуманным причинам. За каждым был либо реальный ворох грязи, либо заказ, либо другая причина, по которой был включен пресс. Но от этого у нас зарекаться не принято . Закон появился, плохо это или хорошо. Как он применяется, каждый желающий может ознакомиться наглядно. Теория юриспруденции говорит, что правовая норма кодифицируется тогда, когда появляются новые устойчивые общественные отношения, которые объективно начинают требовать регуляции. Момент настал - для тех, кто знает как им воспользоваться.