Лисичка

Есть у Мильхара чудесные вещи, однако. До уровня "Основной идеолог сатанизма" он кхм...(малость?) не дотягивает, но, как говорится: "устами младенца..."

ИМХО, не бывает самой глупой смерти. Смерть одинакова в своей глупости.

Человек, по своей природе, - стадное животное. В одиночку мы никто.

Мешают? Отнюдь. Законы можно трактовать так, как угодно сильному представителю. Способы меняются, суть остается прежней...Виды силы сменились, власть силы осталась. Примеры нужны? А я без них не выживу. Я одна - ничто. Пока я член стаи - я жива. Не будет стаи - я умру. Даже если я вожак стаи. Без своей стаи я - легкая добыча. Вот так лучше. Но, дополнение: Тьма - это свобода, предполагающая ответственность.(с)

Суть одна. Границы на карте, заборы на участках. Это все - граница частной собственности. Отделение своего ареала от чужого. С точки зрения биологии - нет. До человечества-то? Никакого. Жертва приносится ради более реальной цели. Приехал поезд. Моя станция. Я выхожу. Присваивать Темным какие-либо черты, имхо, нецелесообразно. Вот как то так(с)

Люди строят стены...Способы меняются, суть остается прежней. Большая. Человек - это животное с высокой организацией. Не буду. Даже между представителями одного вида есть различия. Так что...Мне такое в голову не приходило... Не важно из-за чего погибло больше людей. Не это я пыталась донести. Волчица всегда защищает своих щенков. Хочется нам или нет, защита представителей своего вида, потомства, в частности, есть естественный биологический закон. Выполняем - вид выживает. Нарушаем - вид гибнет. Хы...Мне вот довелось познать жизнь беженки. Очень мы нужны в чужом краю.

Любому животному нужно есть(получать питательные вещества). Иначе - смерть. Объективные биологические законы характерны для всех биологических организмов. Не все законы животных, а объективные законы природы. Человек - высшее животное. И никак иначе. Неа. Не скажу. ^_^ Воевали за свои семьи, за мать, жену, детей, оставшихся в тылу. Погибали потому, что знали: если пройдет немцы, то они убъют его семью, тех кто ему дорог. Антижизненно? Да...Ведь они же погибали!Отнюдь! Они давали шанс выжить тем, кто остался! А дальше вступал в силу естественный отбор... Нет. Не изменила. Это бессмысленно и глупо. Отдать жизнь за потомство - естественно.

Вопросы: 1) Что такое "законы животных"? 2) Человек не животное? Тогда что "он"? 3) Почему это разные вещи? Не в любом случае, а за сохранение потомства. Племя - это пример. Мы живем не в племени, но это не отменяет актуальности закона... Вопрос: с какого, мои извинения, "перепугу" русские солдаты воевали во Второй Мировой? За что они отдали свою жизнь? А?

Это когда человек воле сам устанавливать и изменять законы. УК, например:) Вы опять меня не поняли. Абсолюта в человеческом мире нет вообще. Все относительно. Не может быть абсолютных законов. Я говорю о законых природы. Это естественные биологические законы. Они не абсолютны, но характерны для биологических организмов. Биологический организм может их не исполнять, но тогда он погибнет. Вот, смотрите: живет где-нибудь в Якутии племя чукчей. Племя малочисленно. Если представители племени не будут бороться за сохранение своего племени, то племя вымрет или ассимилирует(что для данного племени смерти подобно). Чудесно, просто чудесно. Но одни мы не выжевем. Не утрируйте. Мы не о дешевом американском кино говорим. Жертва приносится ради реальных целей.

Успешно пренебрегая естественным законом, человек получает иллюзию власти над этим законом. Законы природы - обязательны , ибо неотъемлемы. Повторюсь, они не зависят от человека.

Людей так легко обмануть. Чем тверже они уверены в том, что смогут раскрыть любой обман, тем проще их обмануть.(с) Человек беспечен. Это тоже факт. Ни в чем нельзя быть уверенным. И как все вышенаписанное отрицает естественность и объективность законов природы? "Не станет нас". А миру - хоть бы что! "Исчезнет след". А миру хоть бы что! Нас не было, а он сиял и будет! Исчезнем мы...А миру - хоть бы что! (с) Омар Хайям Мы можем пытаться делать, что хотим и как хотим, но это не отменит законов Тьмы. Вот как-то так(с)

Хы...А ведь верно. Тема называется: "За что вы готовы умереть?". В этом споре не может быть победителя, ибо тут каждый решает для себя сам. Это личное дело каждого человека. Вот тут, мягко говоря, не ясно. Вы предлагаете положиться только на свой разум и интуицию? Закон природы это законы нашего существования. Если сунуть голую руку в костер - обожжешься. Это знают и животные и люди. Но, скажете Вы, сейчас полным полно огнеупорных материалов, обмотался и вперед, в пекло. Эволюция...угумс? Но без этих материалов человек остается уязвим к огню. Не так ли? Мы пока не отрастили огнеупорную шкурку. ^_^ Тоже самое и с защитой существ своего вида. Пока виду опасность не угрожает, он пренебрегает этим законом. Если виду будет угрожать уничтожение, то либо он подчинится естественному закону природы, либо погибнет.

IMMORTAJI изволит здраво рассужать. Это так. Но его рассуждения относятся к современному человеческому обществу. И верны в данный конкретный момент для данной категории людей. От того, что сейчас вы отрицаете такой естественный закон природы, как самопожертвование ради выживаемости вида, он не перестает быть законом природы, а следовательно вещью естественной. Я не идеалистка и уважаю науку, но я считаю, что одной на одной только логике далеко не уедешь. Вам стало со мной скучно, милый Bengi? Я не клоун, дабы Вас развлекать...

Возможность есть всегда. Эта возможность справедливо называется эволюцией. Но лично ты или лично я при этой жизни эволюционировать не сможем. Если я, как равно любой другой человек, не буду получать питательные вещества, то я просто напросто помру. Денатурация первичной структуры белка необратима. И пока это не будет преодалено речь о жизни без пищи - это просто речь. Я не говорила, что законы абсолютны. Я сказала, что они объектитвны. Нарушение любых объективных законов ведет к смерти биологического организма. Если часть людей абсолютно добровольно прыгнет с обрыва, то матушке Земле станет только легче. Вопрос в том, готов ли ты совершить сей увлекательный полет? Я уже писала, что каждый решает для себя. От того, что ты или еще кто-то нарушит закон, закон законом быть не перестанет. Прошу прощения за тавтологию, но думаю, что она тут уместна. Dura lex sed lex. Нет. Мораль тут никоим боком... Что такое "белосветничество"? Это свод любых антижизненных догм. Что такое "антижизненные догмы"? Это правила(законы морали), следование которым ведет к уничтожению человека, как биологического вида. Вспоминаем христиан: "Человек изначально греховен..."(с) Эти догмы создал человек, это субъективные законы. Следовательно лишь человеку решать следовать им или нет. Последствия нарушения этих законов определяют люди. И люди могут изменить. На законы природы люди влять не могут. Это основное отличие природных законов от человеческих. Прекрасно. Ключевые слова: "после тебя", если жить так, как написано в моем маленьком грфоманском изврате, то жизнь твоя будет очень короткой.

IMMORTAJI, Это объективные законы, законы Хаоса. Это законы, которые от человека не зависят и изменить которые человек не может. Пример: если не есть определенное время - человек умрет. И ничего он с этим поделать не может. Мы можем нарушить закон, но плата за это - наша жизнь. => Нарушать законы природы - антижизненная позиция =>белосветничество. Э...нет. Борьба идет за выживаемость вида. Человек защищает себе подобных, а не гос. строй или иную ячейку общества. Война - средство достижения личных целей власть имущих. Глупо помирать ради того, чтобы "верхушка" смогла удержать власть. Ага-ага..."Один в поле не воин, один в поле - герой"(с) Разница: в обществе(деревне) проживешь дольше, чем один. Кого быстрее сожрет дикий зверь, одного мужика или десяток? Bengi, Полно, к сожалению. Простой пример: бомбежка, мать и шестилетний сын. В сына летит осколок. У матери есть возможность закрыть собой сына или дать ему умереть. Знаете, как поступит любая нормальная мать? Это ключевой момент. Далее выживает сильнейший ребенок. Тот принцип естественного отбора, о котором Вы говорили. Вернусь к тому мальчику, если он сильный - он выживет. Выживали дети и моложе...

Это не мои предпочтения, а естественные законы природы. Сильнейшие выживают в любом случае, но есть определенное время, когда даже самый сильный человек не сможет выжить самостоятельно. Грудной ребенок, пусть он четырежды сильный и здоровый(что само по себе большая редкость) не выжевет без матери. Не сможет себя защитить. Речь сейчас идет именно о том, что попытка нарушить естественный закон жизни приведет к гибели вида. Беременность женщины длится 9 месяцев, первая овуляция начинается после окончания лактации. Этот период для каждой женщины индивидуален. А все это время... Женщина не кошка, чьих котят бабушки топят с регулярностью 3-4 месяца. Если полностью исключить эмоциональный фактор(то есть представить жещину, как машину для родов), то долго ли протянет женщина? После 6-7 родов женщина попадает в группу риска. Повышается угроза возникновения кровотечения, а дети, в большинстве случаев, имеют отклонения в развитии. То есть снижается выживаемость потомства. Следовательно понижается жизнеустойчивость вида. Теперь поясню все на простом примере: Была на острове деревня. Вокруг деревни жили разные звери дикие, да нечисть прочая...и повадились они жителей деревни жрать. А люди в деревне жили гордые, самодовольные. Считали они, что нет смысла свое потомство защищать. Придет зверь лютый в хижину с младенцем, а мать юрк в окно и схоронилась в убежище тайном. Сожрал зверь младенца. Не горевала женщина, а ложе с мужем поспешила разделить, дабы нового ребенка зачать. А звери лютые не дремлют, жрут беспечных жителей. Идет время беспощадное, стареют жители, меньше детей порождают, погибают защитники. А замены то нет, ибо потомство во младенчестве погибает... И собрались старейшины девервне на совет, и стали думу думать. И постановили, что надо потомство беречь. И стали жещины усерднее с мужьями ложе делить, да не исполняется желание заветное, не рождаются люди новые, а если рождаются, то слабые, и погибают во младенчестве. Сыплется песок в часах мироздания, заметает деревню безымянную... Вот как то так(с)

Потому, что материнский инстинкт это еще и естественный закон природы. А законы природы - это единственные объективные законы. Их мы не можем нарушить. Если матери не будут защищать свое потомство, то вид вымрет.

Почему человек ищет в любом деянии смысл? Почему стремится ограничить свое миропонимание лишь разумом? Есть вещи, более важные, чем смысл деяний - это сами деяния. Чем больше человек познает мир, тем явственней он убеждается, что не все в этом можно познать и загнать в пресловутые "логические рамки", иными словами - ограничить. Не вы, не я не являемся матерями. И по сему не можем более или менее объективно судить о такой загадочной вещи, как материнский инстинкт.

Мне бы хотелось узнать, что вы о нем знаете. И каково ваше отношение к дьяволопоклонникам и дьяволопоклонничеству в целом.

От чего же? Люди, пожертвовавших ради их идеи жизнью называли героями. Медальки там посмертно давали. Разве нет? Если смотреть в целом, то обществу наплевать на ту самую человеко-единицу. Героев, погибших на войне награждают посмертно, а потом забывают. "А после меня хоть потоп!" Опять же, это ход мысли(а мысли ли) человека недалекого ... Фанатик готов умереть за мечту, за веру, за идею. Близкий пример, это террористы. Ну захватили они Норд-Ост или школу в Беслане, захватили за идею, идею прекращения войны, между прочим. У них не было шанса, но они всеравно пошли на это, их мышление искажено. Они - фанатики. Человек, готовый умереть за идею - фанатик. ИМХО.

Конкретизируйте. Мне интересно послушать.

Будьте так любезны.

Правда и истина - разные понятия. Не надо мешать мух с котлетами. Разве? Это что-то новенькое...:) Мое личное мнение может менятся с учетом фактов и обсоятельств. Ограничивать себя, возводя свое, возможно неверное суждение а абсолют, как минимум глупо... "Меняться, не изменяя себе"(с) Абсолюта нет вприндцапе. А объективная правда, это мнение одного человека, разделяемое другими людьми. ИМХО. Так что же тогда истина?

Очень точно. Согласна. А в целом. " Никто не знает что есть истинна. Вполне возможно что мы все ошибаемся."(с)

Умершие морально уже не живут, они существуют. Им всеравно. Они ходят, дышат, улыбаются. Но у них нет ничего внутри. Лишь пустота... Умершие физически исчезли навечно. Что же хуже? А ничего. Погибшим морально наплевать на это, погибшим физически тем более. ИМХО