Emerald

Мне больше нравятся оборотни. я не знаю почему. наверное я предпочитаю лес и его силы, а оборотни это часть силы Леса и природы.

Я считаю, что в себе не стоит нечего подавлять. Стоит просто использовать разум и силу для того, чтобы чего то добиться и совершенствоваться. Я читала про сатанизм, что заключение так скажем сделок с демонами, есть лишь обмен их благами на ваши. А то, что они могут у вас попросить это уже и есть подавление одной части вашего "Я" или нет , согластны ли вы совершить то, что может потом приследовать вас всю жизнь и даже после или нет. На мой взгляд и я возможно буду не права, но подавление в себе демонической части как и светлой не принесет добра. Это цельное "Я", и любое разрушение одной из его грани неменуемо исказить настоящую сущность.

В волка. очень люблю этих животных и уважаю. но может и в лису или леопарда (красивая ленивая дикая кошка).

Почему оборотень вызывал столько страхов и толков у людей? Потому, что звериная мощь подчиняется разуму равному по логике и пр. человеческому, но только разуму подчиненному желанию убить. Так же потому, что это другой, даже если этот "другой" мирно настроен. Я не оборотень, хотя луна также имеет свое воздействие и на меня, а так же кровожадность во мне тоже есть. :vampire: Но мы - живые существа состоим кажется из 80% воды... а луна имеет воздействие на воду, особенно в полнолуние. поэтому многие из нас испытывают тревожность. А присутствие в сбе некой "злой стороны" не редкость, как и присутствие "светлой сущности". Но я не сколько не отрицаю существование оборотней. А почему, собственно, нет? Наша жизнь полна тайн и не стоит ее лишать одной из таких загадок, что придаёт ей очарование.

Конечно, меня такое не отталкивает... наоборот, это очень привлекательно, когда у человека в глазах демонический блеск. :love:

Ээээ. Ну вобще культ тотемных животных наблюдался на заре зарождения цивилизаций. То, есть воины-мужчины проходили обряд инициации. например был обряд "умерщвления", не на самом деле, просто молодого человека поливали кровью жертвенного животного, а потом поливали его водой "живой", затем он вроде как перерождался в животное, чаще покровителя клана или рода, то есть тотем, (Перерождение в тотем - это, что его считали этим существом, но не на самом деле, так его телесной оболочцой все равно оставалось тело человека. ) и в таком виде жил опр. время, потом возвращался и его считали взрослым мужчиной. Я просто про это писала работу. А так возможно есть и до сих пор такие кланы...

О. Мда... На мой взгляд это не раздвоение личности, то что вы описываете и то, что чувствуем мы все. Просто живя с себеподобным, с людьми, в нас вкладывающими моральные качества, устои, заставляющие и кнутом и пряником жить по их законам, и все это происходит с рождения. А то как мы себя воспринимаем обычно складывается с того, как осознают нас люди, и наши близкие в первую очередь. Это наше обыденное сознание. А есть подсознание. Это не антогонистические сущности, это одно цельное Я. Общество всегда клеймило тех, кто выпускал из себя своего демона, ту часть, которая противоречит моральным законам человеческого общества. И, видимо, это правильно - иначе мир бы погряз в хаосе. То, что каждый из нас может себя именовать Человеком, заслуго того, что мы рационально подчиняем все свое Я разумнуму началу. Это я про то, когда в нас просыпается НЕчеловеческая жестокость, эгоизм, страсть, желание ударить другое существо, причинить ему боль любого рода. Мне Человек представляется неким балансом светлого начала и темного, без них мы не можем существовать. Ведь и когда в нас просыпается светлая сторона, которая жалеет вся и всех - это так же не хорошо, также как когда в нас говорит личный демон. ИМХО

Я выбрала индивидуальность... потому что тьмой (или светом) мы все были до рождения и станем после, а так есть возможность хоть сколько-нибудь побыть собой. Плюс, даже если моя первая мысль не верна, то все равно смысла жить для человека нет, если его воли больше не существует. он становится орудием, а не борцом.

Простите пожалуйста, что так ворвалась в вашу тему, просто одно время я очень интересоалась историей Влада 3, сына главы ордена Дракона (чтото вроде того). Прочитав "Историка", Брема Стокера, насмотревшись разнообразных экранизаций про вампиров... я стала копаться в книгах и на сайтах. Выяснила я для себя вот, что: граф Дракула не был таким кровопийцей как его показало нам вооброжение досужих писателей и режиссеров, он был вполне обычным правителем пытавшимся удержать свой трон. Ради этого он сам разносил о себе подобные слухи, чтобы напугать турок (османов) и других противников. Так что большая часть легенд о Дракуле - не больше чем вымысел. По крайней мере в более менее серьезных работах о Владе 3 придерживаются именно такого мнения.

то что есть красота И почему ее обожествляют люди? Сосуд она, в котором пустота, Или огонь, мерцающий в сосуде? Заболоцкий, меня эти строки трогают до глубины души, особенно все его это стихотворение.