Девушка с [s]веслом[/s]бантом

[Darkkiss]

InSlay IonStorm и Darkkiss, еще раз повторяю. Я не говорила что я утверждаю что это был призрак Я СОЗДАЛА ЭТУ ТЕМУ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ДО КОНЦА УБЕДИТЬСЯ ЧТО ЭТО СВЕТ ТАК УПАЛ.

Собственно именно это вам и подтвердили . А InSlay IonStorm не пожалел времени и пояснил вам из-за чего именно возник такой эффект на фотке. Вы спросили , вам ответили. Но вы почему-то вместо того чтобы сказать "благодарю за информацию" почему-то разобиделись. Где логика ? А логика получается в том что вопрос задан был не с целью узнать реальную информацию, а найти подтверждение своему буйному воображению.

я не утверждаю что это вымысел но и не опровергаю его, я просто верю милейшей леди то что у нее что-то происходит в доме. Все-таки не будет же человек, извините за выражение от балды, ради писать суда и фотографировать стену и себя.

Ну допустим происходит, однако человек вместо того чтобы разумно и конструктивно исследовать явление и искать его настоящую причину ударился в фантазии и фотографирует себя и стену. И в обычной фотке плохого качества усматривает нечто мистическое . Еще и обижается на разумные высказывания.

Что касается * не будет же человек, извините за выражение от балды, ради писать суда и фотографировать стену и себя* тут все элементарно - это просто особенность детской (а иногда и подростковой) психики - ребенок врет не потому что хочет врать , а просто потому что еще не умеет различать реальность и свои фантазии , они для него так же реальны, потому и обижается на взрослых за то что те ему не верят .

Поэтому и исключаю физические явления дабы не обидеть миледи)))

Подобный подход неконструктивен в принципе , поскольку он подразумевает намеренное искажение реальности и смещение в область фантазии, что в корне противоречит самому принципу исследования. Цель исследования - любого исследования - получение достоверной информации о том или ином явлении . А для того чтобы рассуждать и изучать что-либо прежде всего необходимо рассмотрение всех возможных естественных причин , сначала рассматриваются все известные и научно доказанные варианты , и только при условии что ни одно из них не годится для объяснения природы явления - можно рассматривать иные гипотезы. Именно так а не наоборот . Потому что заведомое исключение рациональных и естественных причин явления и рассмотрение их фантастического объяснения - это уже не исследование , а работа воображения и не более того.

знаете InSlay IonStorm, в психологии есть такие понятие "кляксы". Человеку показывают кляксы или непонятные изображения и человек должен сказать на что это похоже.

Сравнение неуместно поскольку у теста Роршаха цель и задача совершенно иная нежели предложенная тут. Суть данного теста сводится к тому что человеку предлагается определить на что в его понимании похоже чернильное пятно , это тест на ассоциации , интерпретируется он исходя из того что чернильные пятна ассоциируются у человека с тем что наиболее всего его увлекает , методика крайне сомнительная, неспособность увидеть что-либо свидетельствует не о проблемах с психикой, а о том что человек руководствуется в жизни исключительно рациональностью и разумностью , а не фантазиями , для которого чернильное пятно оно и есть чернильное пятно , на что оно может быть похоже - ну разве что на пятно от вытекшей гелевой ручки :) Или нескольких гелевых ручек ))) Конечно можно включить воображение и придумать что пятно похоже на тапочки, бабочку , гамбургер, части человеческого тела или логотип кока-колы ))) Простая детская игра "что на что похоже " : жираф похож на подъемный кран , стрекоза на вертолет, паутина на карту московского метро ))Игра неплохая - развивает творческие способности и креативность - однако не стоит путать игру воображения и исследование реальности. Воображение и фантазии очень полезны в творчестве , но в исследовании они вредны, потому как мешают рациональному анализу существующих фактов.

Человек, который не видит ничего на таких рисунках (а таких мало), очень нуждается в помощи психолога.

Как было вышесказано - цель теста Роршаха совершенно иная , нежели цель с которой выложена тут эта фотка . В этом есть принципиальная разница - в тесте предлагается указать на что по мнению испытуемое похоже пятно , и на основе этого идет интерпретация, а тут вопрос стоял совершено иначе , а именно не что вы видите в данной фотке , или на что по вашему мнению похоже световое пятно на ней , а видите ли вы в ней "девочку с бантом " и что сие может значить .

Если бы вопрос стоял как в вышеупомянутом тесте - честно бы ответила что пятно напоминает мне новогоднюю елку )) И никаких глубоких психологических причин тут нет - просто в это время года они часто попадаются на глаза , отсюда и такая ассоциация ))

А так все что я вижу - так это то что фотка была сделана либо на мобильник , либо крайне криворуким фотографом - это свидетельствует каким то образом о моем психическом состоянии ? Нет это свидетельствует о том что я хоть минимально но знакома с особенностями фотосъемки и просто знаю из-за чего технически могут возникать такие эффекты.

А вот у людей которые видят в таких вот изображениях то чего там нет в принципе - в лучшем случае чрезмерно бурное воображение. А тут еще имеет место быть чрезмерная обидчивость. В лучшем случае это можно списать на подростковый возраст автора фотки и темы , автор просто еще не умеет отличать свои фантазии от реальности. Однако если подобное восприятие сохранится - возможно значительное отклонение в психике. Увы такое не редкость. Игра "что на что похоже" хороша и полезна для детей , но некоторые физически взрослые так и не выросли из неё и продолжают в том же духе , как например вот :

http://vkontakte.ru/video10549302_150972046

[Эвраэль]

Ну на счет психологии и клякс вы завернули слишком. Для меня тоже клякса нечего не обозначает сколько я на этот тест не смотрел. А насчет веры, тыканья носом :D и прочих вещей, то зачем же так их погружать жестоко)))нет я не скрою InSlay IonStorm ваши комментарии меня всегда восхищают и веселят в хорошем смысле вы надеюсь меня понимаете, вы очень ловко ставите всех на места причем с частичкой юмора и обижаться милой Sanetta на это не следует))) Но пусть человек поверит в свою фантазию если она такова и есть нечего от этого не убудет)))имхо , иногда фантазировать бывает даже полезно мне кажется.

 

А что же на счет Веры то я привык верить пусть она и слепа но я буду разгребать свои ошибки и учится на них, Для меня вера это доверия а там где кончается вера и начинаются факты это просто следствие и тут уже остается всего меньше человеческой души.

 

 

[Тёмная]

Интересная тема...

Скептицизм, глупая упрямость, нежелание сдаваться, высокомерие, ругательства...

Это я тут увидела....

 

Странно что в такой теме все начали переходить на личности и исподтишка оскорблять друг друга...

 

На счет глупых детских фантазий, которые несколько раз тут упоминались про Sanettу, мне кажется что это просто не честно по отношению к ней....

Тогда давайте назовем каждого из нас ребенком. Что для этого нужно? Судя по вашим ответам небольшой скептицизм и логика обыкновенно человечесая...

Но мне казалось, что вы ярко отличаете себя и обычных людей....

Зачем же так обсуждаете?

 

 

 

На счет самой темы, чтобы разобраться говорили мало...

Если по теме то...

Sanettа если честно то я тоже не вижу на фотографии ничего кроме шара... Я допускаю вариант что там действительно что то есть потому что большинство не видят то что порою вижу я.... Да и я исключаю что вы сюда написали только изза фотографии, т к вы уже упоминали это... просто не все любят дочитывать похоже....

Уже говорили что это неопасно и делали предположение что это такое (только на 1странице... т к далее следовали разборки участников дискуссии)... склоняюсь к тому что это "девочка" у вас по причине какого то вашего состояния и естесственно ее поведение все же как то зависит от вашего...

Но это сугубо мое мнение...:)

[Эвраэль]

Мне кажется действительно пора закругляться с этой темой и оскорблениями.

 

И так подведем итоги:

Что мы видим на фотографии? Мнения разделились, кто то говорит что нечего не видит кто то что, то видит но не понятно. В действительности же не одна нормальная сущность какой бы она не была не сможет запечалиться на цифровом фото имхо, только на пленке и то редко. По этому я не чего там не вижу.

 

Есть ли место быть сущности о которой говорит миледи Sanetta? опять же мнения разделились, кто то верит кто то опровергает. Лично я верю и считаю что порча и прятанье вещей имеет место быть а значит это что то значит.

 

Ну и в завершение))) если это вас миледи не убило и не причиняет вам вреда значит это не опасно да и все почти в один хор утверждают это. Это не домовой, не страшный призрак, не еще какая ни будь гадость, поскольку коту по барабану на него. Что же это такое некто внятно не объяснил и я тоже ответить не могу.(Допустим просто явление)

 

Я думаю, дискуссия о правде и не правде стоит прикрыть, оставив только то что и нужно узнать это что же толком за явление или сущность. Честно говоря, мне и самому уже интересно что это такое просто игра света которая броди по комнате и крадет вещи, игра воображения или же какое то создание или сущность.

 

[Lilith]

это всего лишь заблудившаяся неупокоенная. она не опасна