Догмы

[Aliestre]

Господа, вот мы говорим: "Нет догмам! Долой устои общества!", но нет человеческого существа, которое не имело бы привычек и обычаев.

И что, это те же догмы? Как вы думаете?

[Blut]

Догмы - это над чем запрещено думать и опровержение чего может вызвать определённого уровня катастрофу...

[Blut]

Человечесвто превращается в стадо близнецов... Постепенно, неспеша, но верно! Массовость диктует свои правила.

А ведь если подумать, то однородной массой гораздо легче управлять и контролировать её развитие, нежели искать подход к каждому составляющему поотдельности!

С помощью догм можно легко нацепить намордник на целое стадо! Все религии объединяет общее стремление к расписыванию жизни по пунктам, нахождению золотой середины, прямо как по Дарвину))

Выживание?? Об этом гремят все они. Выживание прямо зависит от способности противостоять внешним факторам, которыми в данное время являются сами люди! Догмированность создаёт поведенческую общность, когда внешние факторы перестают быть значимыми и человек становится уязвимым - встряска и начнётся вымирание от непреспособленности!

Каждый должен выработать свои правила и принципы, не противоречащие свободе других, а не следовать как мул за прописанным смыслом, даже не понимая его!

[Sentimental]

Догмы пытаются задвинуть человека за определённые рамки-границы, но одновременно они являются и той силой которая позволяет устоновить какие-нибудь устои общества без которых оно не смогло бы существовать. Надо видеть границу между тем что идёт на пользу общественного устройства, а что уже нагло сдавливает человека для подавления его целей и свободы.

[Blut]

Догма - это ни то, чего нет, а определённые правила-аксиомы, против которых ЗАПРЕЩЕНО идти! Это своеобразные моральные оковы. Для меня же есть только один судья и палач - Я сам в лице собственной совести!

[Esoteric]

Догмы, безусловно, есть плохо. Как уже было сказано, они - оковы. Я считаю, что у того же сатаниста должны быть элементарные принципы, жизненные правила, без них никуда. Просто не стоит кидаться в крайность, превращая их в догмы.

[Varg]

С другой строны,если посмотреть...ведь именно из-за некоторых принципов и догм мы не совершаем в жизни поступков,о которых точно потом могли бы пожалеть, не правда-ли?

[InSlay IonStorm]

Личность - контролирует себя не догмами, но Разумом, коим и устанавливает себе границы дозволенного...

[Alisa NeonLightChild]

Догма - положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при любых обстоятельствах.

Для меня, как для человека, мыслящего в первую очередь научными категориями и использующего в изучении мира (а что мы ещё делаем всю жизнь, как не изучаем мир, в котором живём?) научные методы, само понятие таких непреложных истин неприемлемо.

К сожалению, догмы преследуют нас не только в религии. В науке, которая, по идее, должна быт от них освобождена, они тоже существуют. Начиная с плоской Земли (долго, ломая догму, ломали собственные шеи...) и заканчивая генетикой и кибернетикой, объявленными в советское время лженауками. Вот здесь догмы опаснее всего.

Религия без догм не может. Она ж держится на недоказуемых утверждениях, бесприкословно принимаемых на веру. Именно поэтому лично для меня любая религия неприемлема.

Кстати, сатанизм религией не является по той же причине. Здесь нет непоколебимых установок. Каждый находит свои доказательства для себя сам. Да и нет единого определения как сатанизма, так и самой сущности Сатаны. Тем более, что образ этот проходит через множества религий и мифологий. И везде интерпретируется по-своему, сохраняя общие основные черты (всё равно, как правило, с точки зрения противоположной стороны, но это уже другая тема).

В повседневной жизни догм не так уж много. А большинство правил приличия (кушая с ножа, можно порезаться, положив локти на стол, можно угодить ими в тарелку соседа и т.п.) появились из соображений безопасности. Остальное же в повседневной жизни не имеет особого значения. Свои мелкие догмы могут существовать у различных социальнызх групп, но я не беру их в расчёт потому что они не носят глобального характера, действуя только в пределах данной общности.

[Dex`y]

Личность - контролирует себя не догмами, но Разумом, коим и устанавливает себе границы дозволенного...

это называется Анархия - каждый несёт личную ответственность за свои поступки. И я считаю это правильным! (Ибо анархия - это не хаос и не рай на Земле, а самоуправление, солидарность, взаимопомощь и ответственность во всех сферах общественной жизни, невозможность расширения прав одной личности за счет другой, самосознательность и уважение чужой свободы, взаимоуважение и взаимодоверие для всех и каждого...)

 

Я игнорирую догмы, но могу принимать лишь те, которые приходится вынужденно. Догмы не такое зло, как, например, стереотипы общества. Я думаю, что от людских предрассудков страдал каждый из вас в большей или меньшей степени, не так ли?

[Киу]

Не сказал бы, что можно вынести однозначное суждение: хороши они или плохи. Это деление вообще слишком субъективное, чтобы им пользоваться в отношении всех.

 

И не думаю, что мир людей становится однообразным. В 21-м веке намного больше свободы мыслей и выбора, чем, например, в 20-м. Меньше страхов, которые мешают жить соседям.

 

Да, догмы, устои мешают. И, как сказали, они формируют основу мышления социума, основы поведения. Но они никого не лишают выбора.

 

Так что единственное, чего на этот момент не хватает, - это продвижения в разделении людей на разные сообщества и группы. От неформалов до религиозных собраний. Чтобы у человека был выбор и относительно этой догматики. И было меньше препятствий для выбора в виде чужих мнений и решений.

 

То есть, если вы говорите, что догмы - плохо, то вы должны хотя бы родиться и сформироваться, как личность, вне их пространства. Иначе это слишком узкое мнение для делания выводов.

[The Virgin]

Так или иначе, догмы придуманы людьми, а это значит, что они могут быть созданы по субъективному восприятию мира личностью, которая их установила. Они не могут всем подходить по мировоззрению! Просто догмы созданы для того, чтобы удерживать общество в порядке, так как слишком большое количество слабых людей, которые не могут действовать соответсвенно собственным взглядам, а ищут правду где угодно, кроме своего разума. Им так легче живется, им нравится быть на поводу у других людей. Это конечно печально, но мы ничего не можем поделать, потому что общество просто не готово к осознанию возможности самостоятельности. Они просто потеряют контроль над собственными действиями... А так пусть уж на чем-то держатся, хоть и остаются послушными овцами...

P.S. неужели им не противно самих себя так называть?! :bad:

[BlackFennixx]

Это конечно печально, но мы ничего не можем поделать, потому что общество просто не готово к осознанию возможности самостоятельности.

Общество? А может толпа? Может ничего поделать и не можем, но главное быть вне этой толпы. Ведь общество это грубо говоря - толпа и кто ею руководит, а руководить легче с помощью догм, установенных правил (террор для "общества" сейчас не очень приемлем, хотя пользуются и им)

P.S. неужели им не противно самих себя так называть?! :bad:

Им не противно и они себя так не называют. Вам же не противно, что вы ходите, а не летаете, что вы едите, спите, пьете, а не обходитесь без этого (хотя может именно это вам и не нравится, я вас не знаю).

[Darkkiss]

По моему, важно различать догмы и общепринятые нормы поведения.

Первое - как тут уже было сказано , утверждение, принимаемое на веру, как непреложную истину, не требующее доказательств. (даже если оно абсурдно с точки зрения здравого смысла или опровергнуто новыми знаниями)

Второе - разумные и обоснованные правила , которые необходимы для выживания человечества.

Кстати про "овец" - действительно называют. ( выражение "овцы господни" весьма часто встречаеться в христианской литературе). Не знаю как им,но мне кажеться ,что такое сравнение противно любому здравомыслящему человеку.

[Max Darkraft]

Для меня нет догм. Моей жизнью правят мои принципы. А идти всяческие догмы могут в основном из детства. То есть, определённым методом воспитания можно пресечь весь догматизм на корню. Сказать не только, ЧТО нельзя, но и почему. Вот тогда это не догма, а принцип.

Вывод:

Догма - потому, что я (или какой нибудь дядя с крестом) так сказал.

Принцип - потому, что произойдет то-то и то-то. Не нравится - советую не делать.