TamoroS

Сожжение, утопление, забиение, расчление, колесование, лишение сна, железная дева, дыба, китайский тростник, захронение живьем, зарывание по шею в землю, пчела, муравьи, висица, гельотина, электирический стул, морение голодом, принесение в жертву, скидывание с высоты, наматывание внутренностей на столб, кровопускание, яд, расстрел... люди придумали множество способов умертвить себе подобных... НО самая страшнашная казнь - ежедневное посещение утренней службы РПЦ, тело может и переживёт, а вот мозг умрет 100%

Тот же Мильхар писал "Сатнистом нельзя стать, им нужно быть и осознать это", это, пожалуй, одно из немногих действительно ценных его озарений. Однако стоит отдать ему должное в распространении некоторых фундаментальных идей, пусть и не его. К тому же некоторые его статьи весьма ничего и большой плюсь для начинающих в простоте языка изложения.

Ни что не вечно. Бояться смерти бессмысленно, её это не остановит, ценить жизнь и её прелести, а когда придёт время уходить сделать это достойно. Как было написанно выше, смерть это часть жизни, она так же естественна как пища или сон, в философском плане это последняя черта для подвединия итогов, только изменить уже ничего нельзя, поэтому, чтоб не мучали потом незавершонные дела, каждый день стоит проживать так, как будто он последний и ничего не откладывать.

Умереть допустимо лишь отстаивая свою жизнь и свободу, за всё остальное требуется жить и бороться.

Попался стишок на тему, решил поделиться: "Господень ангел, тих и ясен, На нём горит блаженства луч, Но гордый демон так прекрасен, Так лучезарен и могуч" Скорее всего это отрывок, автора, к сожалению, не знаю.

Наверное возможно создать семью, основанную на пониманимании и компрамисах, при близко схожих убеждениях пары. Но сохранить ту свободу, что есть у одинокого человека невизможно, каждому придётся добровольно отказаться от части своих свобод, или от спутника. В любом случае не просто найти столь шаткий баланс между взаимными свободами и обязательства. Например, из меня создатель семейного долгостроя не вышел, после двух неудачных попыток энтузиазма вообще поубавилось, а осознание того что именно было не так, так и не появилось.

За свободу, ибо безнеё не жизнь. За свои убеждения, ибо без них нет меня. Ради конечной цели, ибо она суть и смысл жизни. ИМХО а ваще смерти нет.

Безмятежность, она необходима, в этом состоянии лучше всего востанавливать силы, а вот насчёт её полезности в медитации, м... вопрос спорный. Внешне медитируя человек выглядит безметежным, но ведь в это время он сосредоточен, поток его мыслей очень интенсивен (если только не практикуется прекращение внутреннего диалога), что мало увязывается с безмятежностью. Хотя здесь, наверное, следовало бы точнее указать медитативную практику.

Ну, дапустим, причину появиться ему в этом мире никто назвать не смог (не даром говорится: пути бога неисповедимы, а его темболее), но причину не заглянуть сюда тоже никто не назвал. Почему бы ему, как властелину мира, не явиться не вступить в свои законные права? Не через третьих лиц, которые в силу человеческого несовершенства и субъективизма, могут совершать множество ошибок, а самому, в свете славы и величия, править своими владениями.

Для начала можно и среди сатанистов иных направлений поискать, таки с ними больше всего общего и найдётся. В среде язычников тоже очень благоприятная почва, только смотря против кого союз, антихристиане, но только в однонаправленном кантексте, кое-где и атеисты в помошники сгодятся, хотя лично я их недолюбливаю.

М... опять эта тема, она вездесуща. Это верный показатель того, что к единству мы ещё не готовы :(, думаю надо отдать должное это авторам вроде Варракса, не способным воспринять никакую точку зрения акромя своей, ладно коль бы ток это, так обязательно нада же самоутвердиться поливая в своём ФАКе чужие творенья, зачастую с бредовой, взятой из неоткуда, оргументацией. В одной из тем на форуме я уже поделился своим мнением по поводу данного спора, но думаю тут можно повториться. Нет сатанизма правильного или ложного (я не принимаю в расчёт некоторую долю чуши, маскирующуюся под сатанизм), есть лишь два его аспекта: религиозный и философский, и не один из них в отсутствии второго не станет выше или чище первого, из их сочетания рождаются те дорожке по которым индивидуально движутся сатанисты, а более устойчивые формы, способные, при определённых условиях, обьединить сатанистов в группы, становяться течениями\учениями, но от этого не становятся единственно верными. Это спор никогда не закончится, пока апоненты не начнут слушать вместо поиска каверзного вопроса или места для насмешки. ИМХО за последние лет 50 сатанисты уже перебили друг друга больше, чем было принесено в жертву некрещённый младенцев и сожжено цеквей, за всю историю.

В темноте мы лучше всего обретаем себя, ибо в её обьятих нет нужды лгать или обманываться, в ней открываются все страхи и с ними приходится бороться, ибо бежать более некуда.

Если рассматривать Сатанизм как культ тёмных богов, то появился он задолго до христиан, если взять так называемый "прогрессивный Сатанизм" - то акромя названия ничего общего с христианством он и не имеет, а его антихристианская направленность обусловлена идеей антирелигиозности в принципе. Отражением в кривом зеркале можно назвать лишь примитивные формы Дьяволопоклонничества, ибо даже оно развиваясь отходит от чтения христианских молитв задом на перёд и прочего, хотя и сохраняет с христианством довольно прочную связь.

Маша или дача, канеш, с неба не упадут... но факт возможности склонения, в принципе любой, силы на свою сторону сохранятся, для это не обязательно малить некую личность, это может быть просто работой с эгрегором, но каму-то легче проводить это в форме молитвы. Я ни в коем случае не отрицаю существования Люцифера, но и доказывать его существование не попытаюсь, ибо если пути м... "бога" неисповедимы, то его темболее и мои примеры врятли будут звучать убедительно( но мне их хватает. К сожелению, это истина. Не раз доводилось самому с подобным столкнуться. Опыт моей 2х летней жизни с юристом подсказывает мне, что вы имеете к ним непосредственное отношение(юристам). Ибо лишь юрист, особенно прошедший практику за столом в РОВД, может быть так уверен в соблюдении тех законов которые им пришлось заучить, тем паче что в лекциях и на семинарах разбираются лишь "положительные" примеры и в той трактовке которую выбирает лектор. Спор с юристом безполезен.

Васпиры +1, они по весне не линяют! м... против оборотней, в принципе, ничего не имею, просто они мне меньше по душе.