Тьма и Зло?

[Senoth]

Интересная тема.

Хочу задать несколько вопросов участникам дискуссии:

 

InSlay IonStorm,

Вы писали о том, что Тьма и свет изначально нейтральные первоосновы, что это значит? Они нейтральны в отношении друг к другу или они нейтральны к человеку? Означает ли нейтралитет отсутствие категорической разницы между Тьмой и светом?

 

Irene Niemand,

Означают ли Ваши слова о Тьме как источнике силы, что силу исходящую от Нее возможно для человека (я использую здесь этот термин как определение биологического вида) направить на реализацию светлых идей.

 

Bellatrix,

Мне нравятся Ваши слова о том, что не стоит рассматривать Зло как оценочную категорию, но мне не понятно, почему Оно в таком случае определяется через извращение человеческой природы?

 

По теме:

В философском аспекте мне близка идея Шопенгауэра о Зле как о положительном начале, дающем возможность чувствовать и жить.

В мистическом аспекте Зло выходит за рамки оценочных категорий и является, в том числе, и определением процессов реализующими Темное начало, как на низшем, так и на высшем уровне.

Для меня очевидна связь Тьмы и Зла, упрощенно можно сказать что Зло – это все то, что реализует бесконечный потенциал Тьмы.

Субъективность, которую многие приписывают Злу, на мой взгляд, исходит, прежде всего, от сугубого антропоцентризма, тех, кто стоит на подобной позиции. Измеряя все человеком невозможно выйти за пределы относительности и расплывчатости целей, устремлений, оценок.

Дела человека слишком далеки от Зла и добра, они исходят из человека, свершаются для человека и значимы лишь для человека.

[Alice]

Зло - понятие субъективное (как и Добро), и утверждать, что Тьма = Зло не совсем правильно, точнее, совсем неправильно. Нельзя сказать, что именно "зло", а что "добро". Значения самих этих слов: "добро" - "хорошо", "зло" - "плохо", но хорошо и плохо - это не абсолютные категории, а индивидуальные.

Почему существует такое представление, что Тьма - плохо, а Свет - хорошо? Как это связали между собой?

[Morgana]

Зло - понятие субъективное (как и Добро), и утверждать, что Тьма = Зло не совсем правильно, точнее, совсем неправильно. Нельзя сказать, что именно "зло", а что "добро". Значения самих этих слов: "добро" - "хорошо", "зло" - "плохо", но хорошо и плохо - это не абсолютные категории, а индивидуальные.

Почему существует такое представление, что Тьма - плохо, а Свет - хорошо? Как это связали между собой?

 

Относительность существует только в мире человека. Там, где нет человеческого эго, которое всё проецирует на себя и сравнивает с собой, там нет относительности.

Имхо, говоря о Зле и Добре, именно с большой буквы, мы говорим о началах, о принципах, а не об оценочных категориях.

В этом смысле очень интересно прочесть предисловие к роману Артура Мейчена "Белый Народ".

Если говорить, о связи Тьмы и Зла, то на мой взгляд, Зло - это как действие, процесс, просходящий во Тьме и воплощающий Её.

Соответственно добро (которое не оценочная категория) - воплощает и продолжает свет.

[Senoth]

Morgana,

Если говорить, о связи Тьмы и Зла, то на мой взгляд, Зло - это как действие, процесс, просходящий во Тьме и воплощающий Её.

 

Как Вы считаете, воплощает ли Тьму, то что люди обычно относят ко Злу?

Например насилие, нравственный и духовный разврат, etc?

 

[Morgana]

Senoth,

 

сложно ответить на ваш вопрос однозначно.

То, о чем говорите вы, говоря о насилии и жестокости – это проявление определенных принципов в материи. А материю довольно сложно назвать чистой субстанцией. У многих оккультистов можно встретить мысль, что материя – это «концентрированный дух». В этом смысле мне вспоминается рассказ одного моего знакомого об их учителе по физике. Они проходили строение вещества – атомы там всякие ;-) суть в том, что вещество состоит из атомов, атомы из ядра и электронов. Расстояние между электронами по отношению к ним самим достаточно велико, также как и расстояние между атомами по отношению к их размерам. Объясняя это, учитель убедительно постучал по столу и воскликнул: «Что вы тут видите? Да пустоту вы видите!» Модель солнечной системы примерно похожа на строение атома – солнце, вокруг которого оборачиваются планеты, а между ними – вакуум, пустота. А если рядом бесконечно много таких галактик, и кто-то мега-большой смотрит на них со стороны? Для него это будет плотным веществом, хотя по сути – там в основном пустота  Материю формирует Дух, в том, какова форма - играют роль связи, энергия, и никакая форма не вечна и не универсальна.

Материальный мир воспринимается мной как граница – между Тьмой и Светом, как место с одной стороны ущербное – потому что в нём фактически нет Чистого Духа, в основном – эманации, эманации, эманации… С другой стороны, это место, посредством которого возможно нарушение структуры божественной вселенной – то есть, если говорить в терминологии Каббалы всего древа жизни, айн, айн-соф и айн-соф аур ;-)

В этом смысле насилие и жестокость – можно назвать эманацией Тьмы, в самом грубом и искаженном её проявлении.

Я считаю, что человек материальный – не целостен. В нём есть что-то от Тьмы, есть что-то от света. Он не является тем человеком, который был в изначальном замысле. Он скорее его эманация – в плотный мир, там, где его собственное эго – становится его тюрьмой. Там, где силы света и силы Тьмы могут влиять на него в равной степени.

Насилие и жестокость не противоречат ему – здесь и сейчас. Однако они позволяют проявиться Тёмному – настолько насколько это возможно в ущербном существе человека 

Воплощение Тьмы и Зло для меня всё же значат несколько иное. Это то, что противоречит реальности и жизни, о которых так много было сказано в теме Базис Тёмного Пути – во всех их проявлениях. То, что - Иное для этого мира абсолютно. То, что не умещается в рамки человеческого разума. Это Пламя, ярко пылающее вопреки духоте, стянутости, замкнутости этого мира. Когда все законы мира выворачиваются наизнанку и перестают действовать. Когда все становится настолько Иным, что человека охватывает Ужас и он не может понять, что происходит и как это возможно. Когда Сила бушует. Когда форма нарушается. Когда рушатся иллюзии этого мира. Когда ничто становится всем, а все – становится ничем. Активное Небытие, Смерть – воплощающая Жизнь. Когда то, чего для этого мира нет, обретает власть и силу. Хаос, разрушающий и поглощающий Космос. Вечность, разрывающая миг. Время, перестающее иметь направленность. Миры, сливающиеся воедино. Главенство Тёмного Духа – в Его Неистовости, в Его Необузданности, в Его Красоте. Это есть Зло.

 

[Senoth]

Morgana,

Я вижу, что многое из того, что люди называют злом, убивает душу человека и закрывает для него духовные пространства, еще более, нежели прежде, заставляя человека концентрироваться на себе и оценивать все через себя. Человек выпадает из замысла, лишаясь света, он остается не более чем одомашненным приматом, биологической декорацией в трагикомедии бытия.

Безусловно, что такое зло не приносит больше Тьмы в этот мир, но оно разрушает мир, нарушает его естественные законы и выступает против изначального замысла.

 

В этом смысле насилие и жестокость – можно назвать эманацией Тьмы, в самом грубом и искаженном её проявлении.

Я согласен с Вами. Быть злым значит извращать и уничтожать духовную природу человека, быть Злом – реализовывать Темную природу. Одно значит смещение акцентов на отрицание, другое является следствием принятие собственной сути, которая, прежде всего из Тьмы и для Тьмы.

[Morgana]

Morgana,

Я вижу, что многое из того, что люди называют злом, убивает душу человека и закрывает для него духовные пространства, еще более, нежели прежде, заставляя человека концентрироваться на себе и оценивать все через себя. Человек выпадает из замысла, лишаясь света, он остается не более чем одомашненным приматом, биологической декорацией в трагикомедии бытия.

Безусловно, что такое зло не приносит больше Тьмы в этот мир, но оно разрушает мир, нарушает его естественные законы и выступает против изначального замысла.

 

Я согласна и тоже об этом думала.

Но в этом смысле мне интересен вопрос. Например, если кто-то убивает во имя бога?

С одной стороны, он служит ему в меру своего понимания.

С другой, он противоречит его замыслу, реализуя ту свою часть, которая не от бога.

Благо для Тьмы или нет такой поступок? И приносит ли он пользу свету?

 

[Каин]

Morgana

 

А если откинуть бога...и рассматривать убийство с точки зрения экзистенции.. Вам это будет во благо?

 

Благо для Тьмы или нет такой поступок? И приносит ли он пользу свету?

 

Тьме или свету все равно... По-моему мнению это можно оценивать только с точки зрения морали...ИМХО!

[Morgana]

Morgana

 

А если откинуть бога...и рассматривать убийство с точки зрения экзистенции.. Вам это будет во благо?

Тьме или свету все равно... По-моему мнению это можно оценивать только с точки зрения морали...ИМХО!

 

Каин, я не спорю с тем, что для каждого человека понятия добра и зла относительны. Именно с маленькой буквы, именно как благо или вред. Для меня лично, если смотреть изнутри меня убийство кого-то там ничего не изменит. Если убьют моего друга - вред, моего врага - неверное тоже вред, потому что врагов я сама предпочитаю убивать :-)

Так что с точки зрения морали нет никакого добра и никакого зла - одна сплошная относительность.

 

Я вот только не согласна с тем, что Тьме и свету всё равно.

Я писала о том, что вижу этот мир более совокупностью сил и энергий - нежели замкнутой формой. С этой точки зрения жизнь и поступки каждого человека есть воплощение той или иной силы - сознательное или бессознательное.

Я думаю, что закон равновесия - это тщательно продуманная ложь и иллюзия. Он нужен для существования мира, потому что в этом мире есть свет и Тьма. Но свет хочет быть светом. А Тьма - Тьмой. И Тьма, и свет - как духовные начала стремяться к экспансии, к расширению. Строго говоря, я не могу обосновать этот тезис, считайте это аксиомой для меня :-)

Вопрос в том, что за пределами материи есть свет, и есть Тьма. Человеческий мир для них - как поле битвы, на мой взгляд. Изначально он приналежит свету, потому свет в чистом виде в нём присутствует. Хотя в общем тоже, к счастью, довольно редко. Эта мысль почерпнута из религиозных и философских источников, а так же мифов и легенд разных стран и народов. Я чувствую, что она верна, потому принимаю за данность - это в качестве обоснования ;-)

Потому считаю что ни Тьме, ни свету не всё равно какие силы и энергии воплощаются и преобладают в мире. Каждая Сила жалает остаться в нём, и властвовать безраздельно.

 

На мой взгляд, в любом случае, победа одной из сторон будет означать конец материального мира и то, что явлено сейчас в материи - вернётся в пространства духовнные. То, что означает сугубое преобладание в духовных пространствах Тьмы, то, что приближает и увеличивает это преобладание - я называю Злом.

 

[Senoth]

Morgana,

Необходимость (не важно находится она лишь в головах или реальна) убийства для бога есть эхо Побед Тьмы. В одной книге, кажется, она называлась «Скорбь Сатаны», Сатана говорит следующие слова:

- Для того, чтобы победить бога, надо заставить его нарушать собственные законы (за дословность не ручаюсь, но смысл именно такой).

Когда я прочитал эти слова, они стали для меня откровением. Осмысливая, то, что я знал, переоценивая свой опыт, я пришел к новым идеям и пониманию, часть которого сохранилось на данный момент.

 

Но в этом смысле мне интересен вопрос. Например, если кто-то убивает во имя бога?

Тем хуже для бога, если это действительно так ;-)

Мне кажется, что тенденции к плюрализму мнений, отсутствию подавления инакомыслия и принятие человеческой жизни как одной из высших ценностей, которые можно проследить в современном обществе, являются реакцией системы (мира) на искажения, которые были внесены внутрь системы.

Реализация принципов плюрализма, гуманизма и подобных им идеи ставят в головах людей фильтр, тормозящий человеческую агрессивность и как следствие насилие по отношению к носителям иных мировоззрений и идеологий.

В качестве иллюстрации можно привести следующие:

В период максимально выраженной религиозной вражды и нетерпимости происходят следующие глобальные экологические аномалии:

1. малый ледниковый период

2. эпидемии Черной смерти и Чумы, которые выкосили половину Европы.

 

Возможно совпадение, но кто знает? Затем наступает эпоха возрождения – людей начинают захватывать идеи гуманизма и равенства, что в свою очередь сопровождается стабилизацией экосистемы.

 

Вам наверняка известен принцип, гласящий, что маг должен держать свое слово. Я думаю это касается всех сущностей(это обозначение условно), у которых есть воля и которые желает изменить окружающий их контекст согласно собственному желанию.

Если человек есть imago dei, то его действия, противоречащие замыслу высшего в свете, заставляют бога противоречить себе.

 

Благо для Тьмы или нет такой поступок? И приносит ли он пользу свету?

Я думаю, что такой поступок не прибавляет света в этом мире, а значит не против Тьмы.

 

По моему опыту, непосредственное физическое уничтожение Тёмного светлыми силами довольно затруднительно и я не знаю таких случаев. Напротив, любые подобные эксцессы после их взвешенного анализа оказывались тем, что указывало на то, что стоит изменить или несли в себе необходимый опыт.

Изменено 3 апреля, 2007 пользователем Senoth

[Morgana]

Senoth,

 

Благодарю за развернутый ответ. Во многом, ваши мысли согласуются с моими.

Однако, если следовать такой логике, то получается, что инквизиторы например на благо Тьмы работали? Что-то у меня это не укладывается в голове :-/

[Senoth]

Morgana,

Не думаю, что инквизиция работала на благо света или Тьмы.

 

Инквизиция во многом была средством разрешения экономических и политических задач, стоящих перед христианскими церквями. Уверен, что многие из сожженных на ее кострах не были ведьмами или колдунами. Церкви и иной элите средневековья было _выгодно_ представлять их служителями Зла для решения собственных экономических и политических проблем.

 

Я говорю об инквизиции в целом, что не исключает частных случаев, когда инквизиторы свято верили в то, что борются со Злом, а их жертвами были действительные служители Дьявола. На Войне есть жертвы.

 

Тем не менее, деятельность инквизиции, дестабилизировала систему, вызывая то, о чем я писал, отвечая на Ваш прошлый вопрос.

[Alastriona]

Morgana,

Не думаю, что инквизиция работала на благо света или Тьмы.

 

Инквизиция во многом была средством разрешения экономических и политических задач, стоящих перед христианскими церквями. Уверен, что многие из сожженных на ее кострах не были ведьмами или колдунами. Церкви и иной элите средневековья было _выгодно_ представлять их служителями Зла для решения собственных экономических и политических проблем.

 

 

Жертвами инквизиции становились не поклонники Дьявола, а просто люди не принимающие христианскую веру. Взгляды этих людей элементарно не соответствовали понятиям церкви. Язычники не признавали единого Бога, например.

 

Христианство должно было стать главной, основной религией. Для того, чтобы достичь главенства церковь выбрала очень жестокие методы. Говоря о том, что все люди едины, они не учитывали прав некоторых на жизнь без насилия и в принципе жизнь. Нарушались элементарные права человека, церковь противоречила собственным писаниям. Как-то: "не убей" и "не лги".

 

--

Сорри за небольшое отклонение от темы

 

[Taviskaron]

Да, вернемся к теме На мой взгляд Тьма - структура свободная. И уж тебе решать творить с ее помощью Зло или просто зло, а может никакого зла. Кстати, согласен с мнением Морганы насчет относительности морали. Для каждого она своя.

[Morgana]

Taviskaron,

 

Честно говоря, я немного не поняла вашу позицию.

В целом-то я согласна, что кто-то творит Зло, кто-то зло, а кто-то курит в стороне ;-)

И это, в общем-то, его выбор.

Но как мне показалось, из ваших слов следует, что ТЬму каждый может использовать как захочет в зависисмости от своей воли.

Я не вижу такую позицию верной. Просто потому, что в силу того, что не только мораль, но и всё, что измеряется человеком и его интересами относительно, на мой взгляд, вернее смотреть на вещи, выйдя за пределы человека и соответственно сместив центр своего восприятия с человека на нечтно более абсолютное ;-) То есть, имхо, антропоцентризм не рулит ;-)

С этой точки зрения мне кажется немаловажным фактом то, что, прежде всего, именно Тьма как нечто большее чем человек, делает выбор. И, прежде всего, от Её Воли зависит Её проявление и Её присутствие в жизни того или иного человека.

Изменено 5 апреля, 2007 пользователем Morgana

[Астис]

Taviskaron,

 

Честно говоря, я немного не поняла вашу позицию.

В целом-то я согласна, что кто-то творит Зло, кто-то зло, а кто-то курит в стороне ;-)

И это, в общем-то, его выбор.

Но как мне показалось, из ваших слов следует, что ТЬму каждый может использовать как захочет в зависисмости от своей воли.

Я не вижу такую позицию верной. Просто потому, что в силу того, что не только мораль, но и всё, что измеряется человеком и его интересами относительно, на мой взгляд, вернее смотреть на вещи, выйдя за пределы человека и соответственно сместив центр своего восприятия с человека на нечтно более абсолютное ;-) То есть, имхо, антропоцентризм не рулит ;-)

С этой точки зрения мне кажется немаловажным фактом то, что, прежде всего, именно Тьма как нечто большее чем человек, делает выбор. И, прежде всего, от Её Воли зависит Её проявление и Её присутствие в жизни того или иного человека.

 

 

А мне, в свою очередь несколько не ясна ваша позиция… Во-первых как вы собираетесь выйти за пределы антропоцентиризма, если, так уж вышло, что все мы с вами люди и любое наше суждение не может быть абсолютным. Оно невозможно без отпечатка нашей личности, не возможно без субъектива. Вы говорите о том, что надо сместить центр своего восприятия с человека на нечто более абсолютное. Ключевое слово здесь СВОЕГО ВОСПРИЯТИЯ, оно ох, как субъективно!!!! Так, что не как ни крути и на что не смотри, но выходит замкнутый круг.

Во-вторых относительно того, что Тьма сама делает выбор. С каких это пор Тьма стала разумной? Да, у нее есть свое разумное воплощение, но сама по себе Тьма это скорее Сила… Выбор всегда за человеком. Ведь даже если генетически он склонен больше к Свету или Тьме, конечный выбор все равно за самим человеком и тут дело только в его воле.

 

Taviskaron, относительно вашего высказывания на счет Зла и зла:

Свет и Тьма, вот два крыла,

Несущие в пространстве этот мир.

Тьма, не воплощенье Зла,

Она дана для равновесья сил.

Темный маг не тот, кто зол,

А тот, кто прибегает к силам Зла

Их как средства подчинив той цели,

Что может быть по сути и светла…

В общем с этим я согласна!

Изменено 7 апреля, 2007 пользователем Астис

[Taviskaron]

Моргана, вы слишком увлеклись Выходит, что человек может быть меченый злом, и изначально выбран Тьмой? Я такого не видел... Предопределенности у людей есть, но изначально человек так сказать нейтрален. И проявление Тьмы в человеке наверное все-таки зависит не от нее а от этого человека. Смотря что впускать в душу

 

 

Астис, вам поклон Но вот насчет генетического определения Темный человек или Светлый, я первый раз слышу Кстати -

Он не просил, не просил помочь

Он видел Свет, он знал ответ,

Он не хотел, не хотел, но ночь

В его душе оставит след!

Ты черный маг, ты обречен!

Такая плата, таков закон...

Черный балахон не спасет тебя от страшных снов

Погребальный звон по твоей душе колоколов!

Велика цена, ведь знания - это власть,

Кто взлетел наверх, может быстро пасть.

Надо собрать волю в кулак,

К Свету лицом, встав, сделать шаг...

Ну, а пока ты черный маг!

 

Примерно похоже

[Астис]

Под генетической склонностью я имела ввиду, что изначальная сущность человека может быть Темной или Светлой. А может и не то, не другое. Всяко бывает...

 

А "Эпидемия" это всегда хорошо!

[Morgana]

Астис,

 

Вам знакомо понятие Идеи? Если эта Идея абсолютна, и она для человека превыше всего, то его мнение и его поступки исходят не от самого человека, но от Идеи, которой он верен. На протяжении своего Пути человек меняется в соответствии с Идеей, становится всё более тем, кто способен воплощать её в жизнь. Его мнение, его взгляд на вещи становятся несколько большим, чем он сам, поскольку в итоге, исходят, скажем, так, не только от него. В этом смысле, мне кажется, ключевую роль играет непосредственное восприятие. В рамках темы, способность жить в унисон с дыханием Тьмы, быть с ней единым. Субъективны в этом случае лишь интерпретации человеком этой идеи, модели, которые он создает в своём разуме. Однако сама Тьма – объективна. Лишь в случае непосредственного (вне интерпретаций и моделей) контакта с Тьмой, возможно совершить Зло, поскольку в этом случае, оно будет исходить от Тьмы, а не от человека. В противном случае, его поступок будет просто злом ;-)

 

Касательно разумности Тьмы. Я считаю, что Тьма в некотором смысле разумна. Если вы желаете подискутировать на данную тему, может, стоит завести новую тему на форуме. Имхо, этот вопрос выходит за рамки предложенного сабжа.

 

Taviskaron,

 

Если говорить о проявлении в человеке Тьмы. То, на мой взгляд, есть потенциал, который человек может развить или нет, сделав или нет в пользу неё свой выбор. То есть, я не отрицаю, что выбор человека играет роль.

Если же говорить о деяниях, то я не считаю, что обыватель, желающий перевернуть мир, или тешащий себя любой другой тщеславной идеей, которой он сам в данный момент не соответствует, не способен совершить Зло, не изменив ничего в себе и своей жизни. Он может даже обратиться ко Тьме, попробовав проявить Её, но его поступок скажется лишь человеческим проявлением зла – например, агрессией.

Для того, чтобы творить Зло, на мой взгляд, необходимо непосредственное взаимодействие с Тьмой, когда проявление Тьмы перестает быть проявлением собственных интерпретаций Её. И в любом случае, это взаимодействие подразумевает ориентацию не на сугубо личные предпочтения, но на Тьму, получение опыта и знаний от Неё. И если задуманный поступок например согласуется с человеческим пониманием Тьмы, но не согласуется с Ней, то он и не получится никогда.

 

В остальном я с вами согласна на 100%. Человеческий выбор играет немаловажную роль. Важно, на мой взгляд, действительно впустить Тьму в душу, и уметь слышать Её.

Изменено 8 апреля, 2007 пользователем Morgana

[Астис]

Morgana, но ведь Идея возникает не из неоткуда! Она появляется в соответствии с какими-то личными убеждениями, переживаниями человека, его личным опытом. Идея не бывает сама по себе, даже если она глобальна. Вы сами сказали: «Субъективны в этом случае лишь интерпретации человеком этой идеи, модели, которые он создает в своём разуме.» То есть сколь глобальна не была бы идея понимать ее каждый будет по своему, в соответствии со своими личностными особенностями и действовать по своему разумению. Да, Тьма может быть абсолютной, но для того, что бы действовать в соответствии с ее абсолютом и совершать Зло или Добро надо войти в полный резонанс с ней, полностью абстрагироваться и отринуть всю свою личность. Стать частью Тьмы. По моему такое совершило только одно существо- тот, кого принято называть Троном- воплощением Темного начала. Его уникальность состоит в том, что он сумел стать Тьмой, слиться с ней, но при этом сохранить себя. Человек же не способен на абсолют и Идея будет лишь Идеей в его понимании, кто-то другой эту же Идею будет интерпретировать совершенно иным образом, а следовательно и действовать по другому. Проблема в том, что Абсолютов в нашем мире нет. Как, скажите на милость совершить Зло, так, что бы оно всеми понималось именно как Зло?

[Morgana]

Астис,

я нахожу ваши идеи абсолютно верными. Я говорю о сохранении себя и становлению частью Тьмы. Я думаю, что Тёмный Путь - есть реализация этого становления. Я не вижу этоу идею невозможной, более того, имею подтвеждения, что это не только возможно, но и воплощается.

[Маугли]

На вашь взгляд Тьма и зло есть одно и то же?....если нет то расскажите что для вас есть эти понятия...взаимосвязанны ли они для вас?

 

каждый человек оценивает все относительно себя. поэтому в одной и той же ситуации понятие добра и зла будут разными относительно разных людей. для меня понятия Тьмы и зла вообще не взаимосвязаны...

[Ариман]

Отождествлять понятия Тьмы и зла может только весьма глупый человек. И следовать путем Тьмы для удовлетворения своих амбиций и жажды власти(то есть пользоваться могуществом Тьмы чтобы почувствовать себя сильнее)может только слабак...

А ведь мы не можем позволить себе быть слабыми ;)

[Taviskaron]

Иногда можем:) Но могущество Тьмы должно быть в нас, а не мы в нем. Мы должны привносить Тьму а не она нас.

[Morgana]

Taviskaron я все же думаю, что не может быть одно без другого. Могущество Тьмы в нас, и мы в Нём.