За что вы готовы умереть?

[IMMORTAJI]

Успешно пренебрегая естественным законом, человек получает иллюзию власти над этим законом.

Власти над законом? Это как? Если закон не обязателен для выполнения во всех случаях - значит это не абсолютный закон, а относительный. Как было сказано выше - обязательности выполнения этого закона для сегодняшнего общества - нет.

 

Законы природы - обязательны , ибо неотъемлемы. Повторюсь, они не зависят от человека.

Несомненно. Как было сказано выше - закон о самопожертвовании ради потомства для выживания человечества в наше время отнюдь необязателен - это во первых. Поэтому необходимости в нем как таковой нет.

Кроме того - здесь форум Темных. Одна из черт Темных - индивидуализм. Живем мы в первую очередь ради себя, а не ради человечества. Если бы мне сказали, что я должен пожертвовать собой, иначе человечество погибнет - через 30 лет - я бы собой не жертвовал.

[Bengi]

закон о самопожертвовании ради потомства для выживания человечества в наше время отнюдь необязателен

нет ничего обязательного, включая существование человечества. обязательность связана с субъективным восприятием, вне него её не существует. миру глубоко безразлично, зачем он существует и как. если нечто обязательно, подразумевается что без этого будет хуже, а тут в силу вступает оценочная шкала, которая присуща только сознанию.

[Elio Tarasko]

нет ничего обязательного, включая существование человечества. обязательность связана с субъективным восприятием, вне него её не существует. миру глубоко безразлично, зачем он существует и как. если нечто обязательно, подразумевается что без этого будет хуже, а тут в силу вступает оценочная шкала, которая присуща только сознанию.

 

следуя вашей логике, безраличие тоже связано с субъективным восприятием)) мир - это система, в которой каждая его часть выполняет свою роль.. значит у каждой части есть свои обязательства, не связанные с субъективной оценкой.. существование этой части может и не обязательно, но если она существует, то должна выполнять свою роль.. и в мире всё так и происходит, если рассматривать даже такие части нашего мира, как вода, воздух, электричество.. они не обладают сознанием, но выполняют свои функции, т.к. это обязательно) но когда речь заходит о таких вещах, как смерть во имя чего-то, и вообще касается человека, тут сложно судить.. думаю сознание даёт нам возможность выбирать, что для нас обязательно, а что нет)

 

когда придёт моя смерть я её с радостью приму, во имя чего бы это ни было.. надеюсь только, что оно будет того стоить) обидно умирать просто так или за мелочи всякие(

[Лисичка]

Власти над законом? Это как?

Это когда человек воле сам устанавливать и изменять законы. УК, например:)

 

Если закон не обязателен для выполнения во всех случаях - значит это не абсолютный закон, а относительный. Как было сказано выше - обязательности выполнения этого закона для сегодняшнего общества - нет.

Вы опять меня не поняли. Абсолюта в человеческом мире нет вообще. Все относительно. Не может быть абсолютных законов.

Я говорю о законых природы. Это естественные биологические законы. Они не абсолютны, но характерны для биологических организмов. Биологический организм может их не исполнять, но тогда он погибнет.

 

Как было сказано выше - закон о самопожертвовании ради потомства для выживания человечества в наше время отнюдь необязателен - это во первых. Поэтому необходимости в нем как таковой нет

Вот, смотрите: живет где-нибудь в Якутии племя чукчей. Племя малочисленно. Если представители племени не будут бороться за сохранение своего племени, то племя вымрет или ассимилирует(что для данного племени смерти подобно).

 

Кроме того - здесь форум Темных. Одна из черт Темных - индивидуализм. Живем мы в первую очередь ради себя, а не ради человечества. Если бы мне сказали, что я должен пожертвовать собой, иначе человечество погибнет - через 30 лет - я бы собой не жертвовал.

Чудесно, просто чудесно. Но одни мы не выжевем. Не утрируйте. Мы не о дешевом американском кино говорим. Жертва приносится ради реальных целей.

 

 

Изменено 13 апреля, 2009 пользователем Лисичка

[IMMORTAJI]

Цитата

Это когда человек воле сам устанавливать и изменять законы. УК, например:)

Ну есть законы, навязанные извне и за нарушение которых человека может настичь кара ( в случае УК - кара в роли близкого знакомства с право"охранительными" органами ). А есть законы, которые сам человек считает для себя нужными/не нужными в исполнении. Например некоторые считают, что в это время нужно поститься и не едят вкусного мяска... Внутренние принципы являются такими законами, изменение которых зависит исключительно от воли человека. Законы общества - изменяются тем же обществом. А вот законы природы изменить нельзя. А если можно - то значит никакие они не законы природы, а законы животных, а это разные вещи)

Цитата

Вы опять меня не поняли. Абсолюта в человеческом мире нет вообще. Все относительно. Не может быть абсолютных законов.

Я говорю о законых природы. Это естественные биологические законы. Они не абсолютны, но характерны для биологических организмов. Биологический организм может их не исполнять, но тогда он погибнет.

Ну все биологические организмы погибнут Погибнет ли вид человеческий, если все откажутся от еды? Да. Погибнет ли вид человеческий, если все откажутся от самосовершенствования? Не факт, что сразу погибнет, но деградация будет полной. Погибнет ли вид человеческий, если матери в тех редчайших случаях, когда стоит выбор между их жизнью и жизнью ребенка, будут жертвовать ребенком? В современном обществе вряд-ли.

Цитата

Вот, смотрите: живет где-нибудь в Якутии племя чукчей. Племя малочисленно. Если представители племени не будут бороться за сохранение своего племени, то племя вымрет или ассимилирует(что для данного племени смерти подобно).

Борьба за сохранение племени и готовность в любом случае отдать жизнь до того, как убьют потомство - не одно и то же. Я уже не говорю о том, что мы живем не в племени.

Цитата

Чудесно, просто чудесно. Но одни мы не выжевем. Не утрируйте. Мы не о дешевом американском кино говорим. Жертва приносится ради реальных целей.

Конечно не выживем. А разве сейчас идет речь о том, что мы можем остаться одни?

Жертва? Ради реальных целей? И какая же это цель, если после смерти вас уже не будет, не будет среди людей и вам уже будет безразлично на эти цели. А ваши дети могут вырасти совсем не разделяя ваших взглядов на жизнь.

И в окончание... не хотел цитировать посторонние источники, но видимо прийдется сослаться на дедушку, ибо в этом вопросе он риторически весьма красиво описал это ( жаль мне с самого начала эта мысль в голову не пришла, ведь помнил что где-то видел похожие идеи ):

СТРАНИЦА УДАЛЕНА

Ознакомьтесь пожалуйста, или перечитайте еще раз, если когда-то уже читали)

Ах да, отношение к "сатанизму Варракса" меня не волнует, я сам не согласен с его отношением к некоторым важнейшим вопросам, но вот по этой части он прав)

 

 

 

[Лисичка]

Цитата

А вот законы природы изменить нельзя. А если можно - то значит никакие они не законы природы, а законы животных, а это разные вещи)

Вопросы:

1) Что такое "законы животных"?

2) Человек не животное? Тогда что "он"?

3) Почему это разные вещи?

Цитата

Борьба за сохранение племени и готовность в любом случае отдать жизнь до того, как убьют потомство - не одно и то же. Я уже не говорю о том, что мы живем не в племени.

Не в любом случае, а за сохранение потомства.

Племя - это пример. Мы живем не в племени, но это не отменяет актуальности закона...

Цитата

Жертва? Ради реальных целей? И какая же это цель, если после смерти вас уже не будет, не будет среди людей и вам уже будет безразлично на эти цели. А ваши дети могут вырасти совсем не разделяя ваших взглядов на жизнь.

Вопрос: с какого, мои извинения, "перепугу" русские солдаты воевали во Второй Мировой? За что они отдали свою жизнь? А?

[IMMORTAJI]

Вопросы:

1) Что такое "законы животных"?

2) Человек не животное? Тогда что "он"?

3) Почему это разные вещи?

 

1) Законы, которые действуют и необходимы для животного мира, но отнюдь не необходимы для человека.

2) Ну называть человека животным - можно. Так-же, как и называть "живым организмом". Только полностью ли правильно ли будет это определение? Все-же в человеке немало черт, не присущих животным, поэтому можно сказать, что он уже выше, нежели животные.

3) см. п 1

 

Не в любом случае, а за сохранение потомства.

Племя - это пример. Мы живем не в племени, но это не отменяет актуальности закона...

Какая гарантия, что потомство не погибнет без опеки матери/отца?

И главное... ПОЧЕМУ это не отменяет актуальности закона? Причина? Какая разница, что было в племени, если мы живем не в нем?) С изменением условий изменяются и законы.

 

Вопрос: с какого, мои извинения, "перепугу" русские солдаты воевали во Второй Мировой? За что они отдали свою жизнь? А?

Эм... если я скажу все что я думаю по поводу Советского Союза и его участия во ВМВ, да и относительно многих знанных мною вещей по поводу планов Сталина относительно Европы - на меня накинутся с криками "ты не труЪ патриот!!! Да как ты можешь такое говорить!! Если бы не они - тебя бы не было".

Поэтому ограничусь простым ответом - большинство воевало т.к. было призвано в армию и потому-что сзади зачастую стояли отряды, которые в случае бегства расстреливали бы. Есть и другая причина - за территорию. И вообще, а почему воевали Японцы, Немцы, Французы, Американцы? А? :)

 

Ах да... вы же сами говорили, что считаете отдать жизнь за идею - бессмысленно. Или вы успели изменить свое мнение?

[Лисичка]

Законы, которые действуют и необходимы для животного мира, но отнюдь не необходимы для человека

Любому животному нужно есть(получать питательные вещества). Иначе - смерть. Объективные биологические законы характерны для всех биологических организмов. Не все законы животных, а объективные законы природы.

 

Ну называть человека животным - можно. Так-же, как и называть "живым организмом". Только полностью ли правильно ли будет это определение? Все-же в человеке немало черт, не присущих животным, поэтому можно сказать, что он уже выше, нежели животные.

Человек - высшее животное. И никак иначе.

 

Эм... если я скажу все что я думаю по поводу Советского Союза и его участия во ВМВ, да и относительно многих знанных мною вещей по поводу планов Сталина относительно Европы - на меня накинутся с криками "ты не труЪ патриот!!! Да как ты можешь такое говорить!! Если бы не они - тебя бы не было".

Неа. Не скажу. ^_^

 

Поэтому ограничусь простым ответом - большинство воевало т.к. было призвано в армию и потому-что сзади зачастую стояли отряды, которые в случае бегства расстреливали бы. Есть и другая причина - за территорию. И вообще, а почему воевали Японцы, Немцы, Французы, Американцы? А?

Воевали за свои семьи, за мать, жену, детей, оставшихся в тылу. Погибали потому, что знали: если пройдет немцы, то они убъют его семью, тех кто ему дорог.

Антижизненно? Да...Ведь они же погибали!Отнюдь! Они давали шанс выжить тем, кто остался! А дальше вступал в силу естественный отбор...

 

Ах да... вы же сами говорили, что считаете отдать жизнь за идею - бессмысленно. Или вы успели изменить свое мнение?

Нет. Не изменила. Это бессмысленно и глупо. Отдать жизнь за потомство - естественно.

 

[IMMORTAJI]

Любому животному нужно есть(получать питательные вещества). Иначе - смерть. Объективные биологические законы характерны для всех биологических организмов. Не все законы животных, а объективные законы природы.

Конечно, но вот, я извиняюсь, метить выделениями свою территорию людям я думаю не нужно :) А ведь в животном мире такое есть, правда?)

 

Человек - высшее животное. И никак иначе.

Можно и так сказать. Какая разница как назвать. Вы же не будете утверждать, что между людьми и животными нет различий?

 

Воевали за свои семьи, за мать, жену, детей, оставшихся в тылу. Погибали потому, что знали: если пройдет немцы, то они убъют его семью, тех кто ему дорог.

Антижизненно? Да...Ведь они же погибали!Отнюдь! Они давали шанс выжить тем, кто остался! А дальше вступал в силу естественный отбор...

Аргумент мягко говоря несостоятелен. Я живу в Киеве. Киев был окупирован немцами, как и вся территория Украины, Белоруси и большая часть европейской части России. Разве немцы поубивали ВСЕ семьи? Отнюдь нет. И можно долго спорить о том, из-за чего погибло больше людей, от сталинского режима в 30-х-40х годах или от войны... Кроме того - при желании можно было переехать, в крайнем случае...

 

 

[Лисичка]

Конечно, но вот, я извиняюсь, метить выделениями свою территорию людям я думаю не нужно А ведь в животном мире такое есть, правда?)

Люди строят стены...Способы меняются, суть остается прежней.

 

Какая разница как назвать.

Большая. Человек - это животное с высокой организацией.

 

Вы же не будете утверждать, что между людьми и животными нет различий?

Не буду. Даже между представителями одного вида есть различия. Так что...Мне такое в голову не приходило...

 

Аргумент мягко говоря несостоятелен. Я живу в Киеве. Киев был окупирован немцами, как и вся территория Украины, Белоруси и большая часть европейской части России. Разве немцы поубивали ВСЕ семьи? Отнюдь нет. И можно долго спорить о том, из-за чего погибло больше людей, от сталинского режима в 30-х-40х годах или от войны...

Не важно из-за чего погибло больше людей. Не это я пыталась донести. Волчица всегда защищает своих щенков. Хочется нам или нет, защита представителей своего вида, потомства, в частности, есть естественный биологический закон. Выполняем - вид выживает. Нарушаем - вид гибнет.

 

Кроме того - при желании можно было переехать, в крайнем случае...

Хы...Мне вот довелось познать жизнь беженки. Очень мы нужны в чужом краю.

 

 

[IMMORTAJI]

Люди строят стены...Способы меняются, суть остается прежней.

Ну ведь это уже совсем другое. Совершенно другой метод. Да и суть уже другая... Собственность на квартиру совершенно не то, что "обитание на определенной территории, надеюсь разницу обьяснять не нужно?

 

Большая. Человек - это животное с высокой организацией.

С тем же успехом я могу назвать человека совокупностью клеток, или даже совокупностью атомов. Высокоорганизованной совокупностью :) Не кажется ли вам, что это слишком упрощенная формулировка?

 

Хочется нам или нет, защита представителей своего вида, потомства, в частности, есть естественный биологический закон. Выполняем - вид выживает. Нарушаем - вид гибнет.

Подойду с другой стороны. Какое вас дело до того, погибнет человечество или будет жить? Учитывая то, что населения сейчас я бы даже сказал СЛИШКОМ много, вымирания от малой рождаемости человечеству не грозит. А если когда-либо будет грозить - вас уже не будет.

Кроме того - как я понимаю, если вас заинтересовал этот ресурс - значит вы - Темная... Думаю вы осведомлены, что одной из черт Темных является индивидуализм? Мы не о стаде заботимся а о себе.. и о себе подобных ( если того пожелаем ). Но не о всеобщем благе :)

 

Хы...Мне вот довелось познать жизнь беженки. Очень мы нужны в чужом краю.

Это тяжело, я вам верю... Но все-же это лучше, чем погибнуть ни за что вместе с семьей.

 

 

[Лисичка]

Ну ведь это уже совсем другое. Совершенно другой метод. Да и суть уже другая... Собственность на квартиру совершенно не то, что "обитание на определенной территории, надеюсь разницу обьяснять не нужно?

Суть одна. Границы на карте, заборы на участках. Это все - граница частной собственности. Отделение своего ареала от чужого.

 

С тем же успехом я могу назвать человека совокупностью клеток, или даже совокупностью атомов. Высокоорганизованной совокупностью Не кажется ли вам, что это слишком упрощенная формулировка?

С точки зрения биологии - нет.

 

Подойду с другой стороны. Какое вас дело до того, погибнет человечество или будет жить? Учитывая то, что населения сейчас я бы даже сказал СЛИШКОМ много, вымирания от малой рождаемости человечеству не грозит. А если когда-либо будет грозить - вас уже не будет.

До человечества-то? Никакого. Жертва приносится ради более реальной цели.

 

Кроме того - как я понимаю, если вас заинтересовал этот ресурс - значит вы - Темная... Думаю вы осведомлены, что одной из черт Темных является индивидуализм? Мы не о стаде заботимся а о себе.. и о себе подобных ( если того пожелаем ). Но не о всеобщем благе

Приехал поезд. Моя станция. Я выхожу.

Присваивать Темным какие-либо черты, имхо, нецелесообразно. Вот как то так(с)

 

 

 

[IMMORTAJI]

Суть одна. Границы на карте, заборы на участках. Это все - граница частной собственности. Отделение своего ареала от чужого.

Ну зачем же так обобщать. Например в животном мире любой, кто сильнее, может свободно выгнать другого из его ареала. У людей же есть некие общественные правила, которые это делать запрещают, я имею в виду УК. Возможно вы захотите сказать, что эти правила - это плохо ибо мешают естественному ходу вещей? Скажите, вы бы хотели, чтобы вас из вашего дому выгнали несколько человек, просто потому, что они оказались физически сильнее вас?

Вот в том то и разница.

 

До человечества-то? Никакого. Жертва приносится ради более реальной цели.

Какой? Продления биологического рода? Если да, то сразу спрошу, почему вы считаете это важнее собственного развития?

 

Приехал поезд. Моя станция. Я выхожу.

Присваивать Темным какие-либо черты, имхо, нецелесообразно. Вот как то так(с)

Конечно грести всех под одну гребенку - это было бы глупо, ибо Тьма - это Свобода (с). Но некие общие черты действительно есть.

[Лисичка]

Например в животном мире любой, кто сильнее, может свободно выгнать другого из его ареала. У людей же есть некие общественные правила, которые это делать запрещают, я имею в виду УК.

Мешают? Отнюдь. Законы можно трактовать так, как угодно сильному представителю.

 

Возможно вы захотите сказать, что эти правила - это плохо ибо мешают естественному ходу вещей? Скажите, вы бы хотели, чтобы вас из вашего дому выгнали несколько человек, просто потому, что они оказались физически сильнее вас?

Вот в том то и разница.

Способы меняются, суть остается прежней...Виды силы сменились, власть силы осталась.

Примеры нужны?

 

Какой? Продления биологического рода? Если да, то сразу спрошу, почему вы считаете это важнее собственного развития?

А я без них не выживу. Я одна - ничто. Пока я член стаи - я жива. Не будет стаи - я умру. Даже если я вожак стаи. Без своей стаи я - легкая добыча.

 

Конечно грести всех под одну гребенку - это было бы глупо, ибо Тьма - это Свобода (с). Но некие общие черты действительно есть.

Вот так лучше.

Но, дополнение: Тьма - это свобода, предполагающая ответственность.(с)

 

[IMMORTAJI]

Мешают? Отнюдь. Законы можно трактовать так, как угодно сильному представителю.

Мешают это делать кому-попало, я хотел сказать. Конечно человеку, обладающему большой властью, не составит особого труда обойти УК. Но на большинство это накладывает рамки, которые все-же в какой-то мере защищают вас лично от того, что в вашу квартиру ввалятся какие-то незнакомые люди и будут там жить, выгнав вас из вашей же квартиры.

 

Способы меняются, суть остается прежней...Виды силы сменились, власть силы осталась.

Примеры нужны?

Власть силы была и будет всегда, это закон мироздания. Примеров не нужно, сам прекрасно знаю ситуацию в наших милых странах... Но такой силой обладает все-же не столь уж большое количество людей, да и вероятность того, что у конкретного человека/семьи начнут таким образом отбирать квартиру - поменьше будет...

 

А я без них не выживу. Я одна - ничто. Пока я член стаи - я жива. Не будет стаи - я умру. Даже если я вожак стаи. Без своей стаи я - легкая добыча.

Вы не выживете без продления биологического рода? Какое же это имеет отношение к стае? Кроме того - многие живут можно сказать "одни", в смысле с большинством "стаи" как вы говорите, отношения построены в основном деловые ( пример - бизнесмены/политики ), и при этом вполне нормально выживают. А некоторые люди ведут образ жизни "волков одиночек", ибо еще не нашли свою "стаю" например. И тоже выживают, порой ведя вполне достойную жизнь.

 

Вот так лучше.

Но, дополнение: Тьма - это свобода, предполагающая ответственность.(с)

Хотел дописать эту фразу, на счет ответственности, но потом передумал) Впрочем вы поняли, так что отлично)

 

 

 

 

[Лисичка]

Вы не выживете без продления биологического рода? Какое же это имеет отношение к стае? Кроме того - многие живут можно сказать "одни", в смысле с большинством "стаи" как вы говорите, отношения построены в основном деловые ( пример - бизнесмены/политики ), и при этом вполне нормально выживают. А некоторые люди ведут образ жизни "волков одиночек", ибо еще не нашли свою "стаю" например. И тоже выживают, порой ведя вполне достойную жизнь.

Человек, по своей природе, - стадное животное. В одиночку мы никто.

 

[Lyko-n-Trophen]

за Любовь безусловно...

[Мистик]

После просмотра одного документального фильма, понял: самая глупая смерть - из-за денег. Надеюсь что я никогда не попаду под их влияние настолько сильно, что буду готов ради них жертвовать жизнью :nea: ...

[Лисичка]

глупая смерть - из-за денег

ИМХО, не бывает самой глупой смерти. Смерть одинакова в своей глупости.

[Bengi]

самая глупая смерть - из-за денег. Надеюсь что я никогда не попаду под их влияние настолько сильно, что буду готов ради них жертвовать жизнью

а я бы пожертвовал) для меня вообще ключевым параметром является не проболжительность жизни, а качество. возможно не в том понимании, которое подразумевает большинство, но всё же. потому всё зависит от суммы и времени, которое у меня останется с этими деньгами до смерти.

[Феликс]

За освобождение общества от паразитов и вредителей.Готов уничтожить себя и других для защиты интересов класса и победы социалистической революции...

...В теории..

На практике я в этом деле разачаровался...))

 

Но всё-же смерть в борьбе за великое дело - неосуществимая мечта)

[Achmed]

За правду думаю смог бы и умереть, хотя немного сомневаюсь...

[IMMORTAJI]

Правда у каждого своя. Готовы ли вы умереть за нее, понимая, что можете умереть и за то, что не является "истиной", а является лишь отражением ваших взглядов на сегоднешний день?

[Achmed]

За отражение взглядов, скорее всего, нет, не умер бы.

[Lex]

Может это звучит банально но я бы умер скорее всего отстаивая свои интересы

 

Допустим представить мне дали выбор : Ты остаешся жив но ты полностью отрекаешся от Тьмы, от своего мировоззрения и т.д. или же ты умираеш в тяжких муках но остаешся верен. Я бы выбрал второе