Самосовершенствование

[T@urus]

все мы знаем, что сабж является неотъемлемой составляющей темного пути вообще и сатанизма в частности. но, данный процесс так же присутствует в некоторых... эм... мировоеззрниях, которые не имеют отношения к тьме (вы вроде называете такие белосветническими)

и так, товарищи, как воспринимаете самосовершенствование именно вы? как заставляете процесс идти вперед?

Изменено 24 июля, 2009 пользователем T@urus

[Неясыть]

Для меня самосовершенствование - это изменение моих качеств в сторону, соответствующую улучшению моей жизнеспособности в как можно большем множестве сред обитания.

 

данный процесс так же присутствует в некоторых... эм... мировоеззрниях, которые не имеют отношения к тьме (вы вроде называете такие белосветническими)

Тьма - не единственный объект, предполагающий интенсивное развитие своего носителя. ИМХО. Изменено 24 июля, 2009 пользователем Неясыть

[Шейд]

Самосовершенствование для меня это процесс накопления необходимых мне знаний и умений.

[Bengi]

Неясыть, то есть самосовершенствование вы понимаете исключительно в прагматичном и выливающемся в материальное аспекте? в таком случай какой смысл был в глубоком изучении философии? социальная коммуникабельность?

[Kitsune Magnifica]

Тьма - не единственный объект, предполагающий интенсивное развитие своего носителя. ИМХО.

Ну, этого никто не отрицает, но конкретно здесь сабж рассматривается с точки зрения сатанизма.

 

Различные религии и мировоззрения понимают разные процессы под самосовершенствованием, и результат, к которому должен стремиться адепт тоже подразумевается разный. Принадлежа к конкретному Пути, ты можешь получить не те результаты, которые нужны тебе, а те, которые диктуют заповеди, принципы, положения. Сатанизм в плане самосовершенствования в большей мере, как мне кажется, способствует воплощению личных желаний, нежели христианство, сравниться с ним в этом отношении могут, пожалуй, только восточные религии.

 

Впрочем, в любом деле можно придти к идиотским результатам, если слепо следовать указаниям, не слушая себя, и подавно — если не знать, чего хочешь.

 

Для меня пока что процесс самосовершенствования заключается в избавлении от постороннего, навязанного. Учусь понимать, что в самом деле нужно именно мне. Учусь этого добиваться.

[Неясыть]

2 Bengi:

В прагматичном, но не только в материальном (в обыденном понимании этого слова).

Оговорюсь сразу: я различаю понятия "познание" и "саморазвитие". В частности смысл в изучении философии, как в процессе познания, был в получении удовольствия от самого процесса; происходящее при этом саморазвитие я привык рассматривать, как побочный процесс, который зачастую меня мало волнует.

Что касается собственно саморазвития. Его результат - развитость - является относительным, ибо свою развитость можно мерить только относительно внешнего объекта. А если в какой-то сфере человек более развит, то и уничтожить его в этой сфере будет труднее. Поэтому считаю, что целью саморазвития per se является улучшение собственной живучести. И если человек говорит, что получает удовльствия от собственно процесса саморазвития, то скорее всего под этим подразумевается удовольствие от осознание увеличения собственной живучести.

По поводу "материального". Bengi, скажите, зачем в своем развитии ориентироваться не на получение материальной выгоды от социального аспекта своей жизни, если с точки зрения вульгарного материализма все мы в конце станем лишь безжизненным прахом? Отвечая себе на этот вопрос я выдвинул два совершенно безосоновательных предположения:

1) возможно после смерти моей телесной оболочки моя жизнь все-таки продолжится в некоторой неизвестной мне форме,

2) и если 1-ое верно, то скорее всего на том свете высоко развитиый разум будет цениться гораздо больше, нежели разум массовый.

Если оба этих утверждений верны, то я получаю значительный профит; если нет - я ничего не теряю. Так что да - цель моего саморазвития прагматична, но ориентирована не только на этот мир.

[Bengi]

я различаю понятия "познание" и "саморазвитие"

весьма оригинально. я скорее связываю саморазвитие с совершенствованием понимания, совокупности знаний и умения эти знания применять. можно спроецировать саморазвитие на любую из этих плоскостей, но общее определение для меня такое. то есть ваше узкое определение соответствует проекции на умение знания применять, причём в достаточно узком смысле.

свою развитость можно мерить только относительно внешнего объекта.

или, что используется мной - относительно более низкого уровня. то есть если оглядываясь назад, видишь ошибки, смысл которых уже понимаешь, сомнения, в сути которых определился и цели, которых смог достичь - развитие определённо есть. то есть оценка движения вперёд не абсолютная, а относительная.

И если человек говорит, что получает удовльствия от собственно процесса саморазвития, то скорее всего под этим подразумевается удовольствие от осознание увеличения собственной живучести.

контрпример- большинство философов, не признанных при жизни.

Bengi, скажите, зачем в своем развитии ориентироваться не на получение материальной выгоды от социального аспекта своей жизни, если с точки зрения вульгарного материализма все мы в конце станем лишь безжизненным прахом?

немного не так я сказал. скорее тут умесней "не только на получение материальной выгоды". Далее. то, чем мы станем- это не определяющая цель. абсолютное посмертное небытие вульгарного материализма никак не говорит о том, что именно принесёт вам при жизни большее удовлетворение, вообще не понимаю, как вы связали эти две вещи. и последнее. мы не можем непосредственно воспринимать материальные блага. наслаждение они нам приносят только когда мы их осмысливаем и интерпретируем, а это уже метафизика и может искажаться другой метафизикой. скажем фанатики могут быть абсолютно счастливы без каких бы то ни было материальных благ. сознание человека не является материальным понятием, и оценивать его относительно материального - грубая ошибка приведения типов. так как материализовать сознание у нас не получится=), нужно перевести материальное (точнее создать эвивалент) в аспект сознания. а тогда материальное теряет статус единственно определяющего и учитывается наравне со многими другими факторами.

1) возможно после смерти моей телесной оболочки моя жизнь все-таки продолжится в некоторой неизвестной мне форме,2) и если 1-ое верно, то скорее всего на том свете высоко развитиый разум будет цениться гораздо больше, нежели разум массовый.

ну.. вообще сложно судить безосновательные предложения;). субъективно вы конечно правы, поскольку субъективно ошибаться в действительном(не прошедшем) невозможно, поскольку в субъективном ваше мнение- точка отсчёта. а объективных доводов в пользу этого нет.

[Неясыть]

Цитата

весьма оригинально

Разве? Под "саморазвитие" попадают и развитие своего тела, и тренировка воли, а не только набивание своей памяти филосфской мудростью.

И, кстати, я не понял: почему мое определение - "узкое"?

 

Цитата

относительно более низкого уровня. то есть если оглядываясь назад

Это не принципиально. Внешним объектом может быть не только другой человек, но и собственное бывшее Я. И удовльствия от превосходства над другим или над бывшим собой ИМХО принципиально не различаются.

 

Цитата

контрпример- большинство философов, не признанных при жизни.

Мне мой путь философствования тоже в реальной жизни счастья не принес (скорее даже наоборот). Однако, во-первых, апеллируя к тем двум своим "безосновательным преположениям", могу сказать, что "живучесть" - это не всегда не всегда ублажение своих биологических запросов, в т. ч. посредством социального статуса. А во-вторых, скорее всего эти философы не ставили своей целью развитие до каких-то высот, а лишь получали удовольствие от процесса "здесь и сейчас" (собственно как и я).

[Kitsune Magnifica]

Это не принципиально. Внешним объектом может быть не только другой человек, но и собственное бывшее Я. И удовльствия от превосходства над другим или над бывшим собой ИМХО принципиально не различаются.

Ваши слова привлекли моё внимание. Позволю себе вмешаться в дискуссию.

Это принципиально. Человек, ориентированный на себя прошлого и нынешнего в оценке результата собственного развития, и человек, направленный в такой оценке вовне, если не находятся на разных ступенях личностного развития (что, ИМХО, так и есть), то, по крайней мере, их шкалы ценностей различны, и сравнивать их нет смысла. Восприятие, к слову, себя прошлого, как постороннего человека — серьёзный симптом.

 

результат - развитость - является относительным, ибо свою развитость можно мерить только относительно внешнего объекта

Меньше догматизма.

[Неясыть]

Kitsune Magnifica, объясните мне: чем сравнение себя с соседом Васей отличается от сравнения себя с самим собой годичной давности, когда мой уровень развития был таким же, как у Васи?

 

Цитата

Восприятие, к слову, себя прошлого, как постороннего человека — серьёзный симптом.

Психиатрия - это общественная (массовая) мораль, скрывающаяся под маской медицинской науки. (с)

 

Цитата

Меньше догматизма.

Все мои высказывания существуют на правах священного ИМХО, и могут быть оспорены (что чаще всего с ними и случается)

[Kitsune Magnifica]

Объясняю: объективно, отличие в том, что вы не можете знать Васю так, как знали себя, ибо Васей вы всю жизнь не жили. Кардинальное различие между отношением к себе и отношением к посторонним, которое даётся человеку вместе с инстинктом самосохранения — с рождения. Я не отрицаю возможность самосовершенствования с использованием сравнения с другими, я против того, чтобы этот процесс присовокупляли к самосовершенствованию с использованием собственного опыта. Впрочем, всё это только игра слов, и обретает противоречие лишь будучи облеченным в слова и рассмотренным людьми с разными взглядами на сабж.

 

Неясыть сказал:

Психиатрия - это общественная (массовая) мораль, скрывающаяся под маской медицинской науки. (с)

О Тьма, как же я хочу выкопать Фрейда и в*******ь его! © Theodorus.

Я иду в психиатрию, чтобы менять её, или, если чуть скромнее, чтобы показать, как надо. Но это к теме не относится.

 

Неясыть сказал:

Все мои высказывания существуют на правах священного ИМХО, и могут быть оспорены (что чаще всего с ними и случается)

Вот или поставьте себе это в подпись (прикольные вращающиеся анхи от этого никуда не денутся), или прописывайте за особенно сочными тезисами.)

 

Про аспект сатанизма в деле самосовершенствования я от вас пока ничего не услышала.)

[Неясыть]

Цитата

вы не можете знать Васю так, как знали себя, ибо Васей вы всю жизнь не жили

Это уже должна быть отдельная тема, так что пока можете поверить мне на слово - себя мы сравниваем не с Васей per se (таким, какой он есть в жизни), а с его образом в нашей голове (что является результатом опосредованного восприятия). (начиная с этого места можете прекратить мне верить ) А "прошлый Я" - это другой образ в нашей голове. И за описание двух этих казалось бы разных образов отвечает один и тот же класс - "образ человека".

Более того, сама формулировка "прошлый Я" говорит о том, что человек может отделить образ себя в прошлом от собственного Я, и рассматривать этот образ, как другого человека. (У вас никогда не было мыслей "эх! если бы я в то время была такая, как сейчас, я бы поступила иначе"? А теперь сравните это с "если бы я была на его месте, я бы поступила иначе".)

 

Вообще меня тут осенило. Наш спор эквивалентен спору "на каких ошибках лучше учиться: на своих или на чужих?". При чем вы, если я правильно понял, говорите, что на своих, а я говорю, что без разницы, ибо в обоих случаях мы учимся на ошибках.

 

Цитата

Про аспект сатанизма в деле самосовершенствования я от вас пока ничего не услышала.)

Во-первых, в вопросе топика про "аспект сатанизма" ни слова. А во-вторых, что, кто-то уже успел выкинуть из сатанизма волю к жизни?

[Kitsune Magnifica]

Наш спор эквивалентен спору "на каких ошибках лучше учиться: на своих или на чужих?"

Да, верно подытожили. Только я пытаюсь объяснить вам разницу между вами и другими, а вы говорите, что, в принципе, разницы между вами и другими нет, потому что и то, и другое — образы в вашей голове. Солипсизм бытия :D Теперь ваша точка зрения мне понятна, данке.

 

Топик находится в разделе "Сатанизм", вот к чему был вопрос )

[IMMORTAJI]

А спор возник только из-за того, что одни воспринимают любое самосовершенствование исключительно неотьемлимо от привязки к социальным благам. Только и всего.

 

По поводу "сравнения" - то я сравниваю себя и с собой прошлым, и с другими. В первую очередь, конечно, с собой прошлым - по той простой причине, что я не могу знать других людей лучше, чем я знаю себя.

 

Оговорюсь сразу: я различаю понятия "познание" и "саморазвитие". В частности смысл в изучении философии, как в процессе познания, был в получении удовольствия от самого процесса; происходящее при этом саморазвитие я привык рассматривать, как побочный процесс, который зачастую меня мало волнует.

Вот здесь и кроется корень.

Познание эквивалентно саморазвитию. Наше внутреннее Я само подсказывает нам, к чему необходимо стремиться, так что если от процесса саморазвития нет удовольствия, то "кому нужно такое саморазвитие?".

Иными словами - то, что нам "нужно" делать для получения определенных благ в обществе - собственно и саморазвитием назвать трудно, если к этому нет стремления.

[T@urus]

для начала по поводу топика. все сводится к модели самосовершенствования, с вашей точки зрения как темных\сатанистов. как верно заметила Kitsune Magnifica пути догматичны в различной степени и так же разнятся между сугубо материальными, духовными, и чем-то непонятным, начиная эфемерными христианскими ведущими к абстрактной вселенной "рай", и заканчивая восточными которые ведут... много куда. поскольку каждый сатанист не пользуется общими догмами, а вырабатывает их сам - следовательно пути (методы) и цели он так же вырабатывает сам

 

все написанное, как я смотрю, сводится: к методу сравнения себя с "собой прошлым" или другими людьми в лице соседа Васи, к накоплению знаний и умений с возможностью применения их в последующем. цели - получение удовольствия и каких-то благ, котировка разума за смертным бугром. не могу не согласится со всем этим

раз уж вы затронули тему "сравнения" себя с кем-то (как заметил Неясыть - образом в своей голове), сравниваете вы что?) я понимаю, что когда человек развивается от смотрит на себя старого, или на соседа Васю, который как был так и остается, к примеру, последним гопником, как на глупого ребенка или невежественного обалдуя. разве подобный взгляд приносит вам только самоудовлетворение? вряд-ли

[Неясыть]

А спор возник только из-за того, что одни воспринимают любое самосовершенствование исключительно неотьемлимо от привязки к социальным благам.

Имм, если ты намекаешь на меня, то я уже говорил и повторю еще раз: в моем понимании повышение социального статуса является лишь одной из граней саморазвития.

 

Познание эквивалентно саморазвитию.

А куда в таком случае отнести развитие своего тела?

[IMMORTAJI]

Имм, если ты намекаешь на меня, то я уже говорил и повторю еще раз: в моем понимании повышение социального статуса является лишь одной из граней саморазвития.

Да тут дело не в социальном статусе, а в благах и ценностях, которые признаны обществом.

 

А куда в таком случае отнести развитие своего тела?

К физическому развитию. Это - саморазвитие, но не познание.

Я же говорил, что любое познание является саморазвитием. Но я не говорил, что саморазвитие - это только познание.

[T@urus]

К физическому развитию. Это - саморазвитие, но не познание.

Я же говорил, что любое познание является саморазвитием. Но я не говорил, что саморазвитие - это только познание.

разве нельзя познавать свое тело?

[Неясыть]

Цитата

Да тут дело не в социальном статусе, а в благах и ценностях, которые признаны обществом.

Без разницы. И я что-то пока не слышал, чтобы общество ценило равные отношения с обитателями потустороннего мира (****ь! еще немного, и я скачусь до рассуждений об астрале ), как благо.

 

Цитата

К физическому развитию. Это - саморазвитие, но не познание.

Я же говорил, что любое познание является саморазвитием. Но я не говорил, что саморазвитие - это только познание.

Полностью согласен. Только не понял, почему ты тогда употребил термин "эквивалентные". Ладно, считаю вопрос закрытым.

[IMMORTAJI]

Цитата

Без разницы. И я что-то пока не слышал, чтобы общество ценило равные отношения с обитателями потустороннего мира (****ь! еще немного, и я скачусь до рассуждений об астрале ), как благо.

Хорошо. Возможно я тебя не так понял? Скажи тогда, почему любое познание нельзя считать саморазвитием?

 

Цитата

Полностью согласен. Только не понял, почему ты тогда употребил термин "эквивалентные".

Поясню - эквивалентность ( хотя выражение не слишком короткая ) - односторонняя. Любое познание - саморазвитие. Именно это я хотел сказать.

[Неясыть]

Скажи тогда, почему любое познание нельзя считать саморазвитием?

Ты меня не так понял. Любое познание действительно является саморазвитием, но познание целиком не является саморазвитием целиком. Это так же, как натуральный ряд некорректно называть рядом рациональных чисел, потому что в последнем на самом деле содержатся еще и дроби. Хотя каждое натуральное число является рациональным.

[IMMORTAJI]

Неясыть, ну наконец-то. А зачем же тогда писал:

Для меня самосовершенствование - это изменение моих качеств в сторону, соответствующую улучшению моей жизнеспособности в как можно большем множестве сред обитания.

Ну и о том, что познание философии - это для удовольствия и саморазвитие здесь второстепенно?) Сам факт получаемого от познания удовольствия практически свидетельствует об успехе.

[Неясыть]

А зачем же тогда писал:

Ткни меня клювом в то место этой цитаты, которое не согласуется с тем, что я писал позже.

 

По поводу удовольствия - перечитай пост #6 (первую половину).

[Max Darkraft]

Можно даже дословно воспринимать. Самосовершенствование: Достигать Возможность Самому что-то Совершить.

Много смыслов во всяких словах, главное - делать.

[Lex]

Для меня Самосовершенствование - это не что такое что не дает остановится. Знаете как огонь который горит он должен поглощать все вокруг иначе превратится в пепел. Также само и мне нужно поглощать знания и опыт =)