Перейти к содержанию
Авторизация  
Неясыть

Терминологический булыжник

Рекомендуемые сообщения

Хотел бы разрешить следующее сомнение, родившееся в моей больной голове.

Итак, во-первых, я позволил себе такую вольность, как ввести термин "эгрегориальный сатанизм" - это такой сатанизм, в котором Сатана присутствует в виде эгрегора, и в данном контексте не важно, является ли он личностью, символом, первостихией или чем-то еще.

Далее суть теории эгрегоров (поправьте, если я ошибусь). Сидит 1000000 леммингов и упорно думает о некоем боге. В результате этих "думаний" рождается эгрегор этого бога, который продолжает жить своей жизнью, и вроде как даже независимо от придумавших его леммингов.

Далее конкретно. Христианские лемминги 20 веков думали о своем христианском дьяволе, который всячески вставлял им палки в колеса. Вероятно предположить, что в результате этого сформировался эгрегор этого дьявола со всеми своими эгрегориальными атрибутами. В то же время в разных концах света в течение 40 веков язычники (и проч.) думали каждый о своем: о Шиве, об Аримане, Сете, Локи... Как показал нам дедушка Борцов, в результате этих усилий сложился единый эгрегор, ибо все эти персонажи имели в себе нечто общее. В XX веке сатанисты продолжили традицию подпитки эгрегора. Но! Никто раньше христиан не называл этот единый эгрегор "Сатаной".

Отсюда у меня вопрос. Очевидно, что "наш" Сатана и христианский - это две большие разницы. Но правомерно ли называть этот сформировавшийся за 40 веков эгрегор именем, которое за долго до нас христиане присвоили созданому ими эгрегору мелкого пакостника?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хм, проблема в том, что очевидно, Неясыть не читал труд Princeps Omnium и тут возникает вполне логичный посыл - rtfm. Потом пообщаемся, а сейчас во-первых, нет смысла переливать из пустого в порожнее, а во-вторых, разжевывать и ложить в рот тому, кто сам поленился это сделать.

 

Dixi

Изменено пользователем InSlay IonStorm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Даже в разных течениях христианства представления о Сатане различны.Я беседовал с православными, католиками, кулугурвми и пятидесятниками нельзя сказать что представления о Сатане у них противоположные но что РАЗНЫЕ это точно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Mettalli St., хамить дома будете! :angry:

Раз уж вы такой большой знаток трудов Борцова, то может ткнете меня клювом в то место в ПО, в котором дается однозначный ответ на мой вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В громадном 40вековом эгрегоре есть многое от "мелкого пакостника"(об этом и говорил Варракс), а значит он тоже имеет право называться Сатаной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ткну. Весь труд. Читать между строк. Сформирован эгрегор, а название было взято как самое подходящее. А хам - то, кто пусть и завуалированно обзывает оппонента троллем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

*модераторский оффтоп* Mettalli St., ничего "тролльского" в создании этой темы не вижу, попрошу Вас не флэймить и уважать оппонента. Тема мне кажется интересной, и я с удовольствием буду следить за ее развитием, хотя, каюсь, упомянутый труд не читала. Но теперь обязательно до него доберусь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну снизили мне уровень репутации, ну хоть забаньте(это все на что способны здешние "авторитеты", история с Аббадоном-2 будет ) и что? Правда будет на вашей стороне?

уровень репутации я вам снизил не за вашу позицию. Если бы вы в таком же ключе отписали хоть о маленьком принце - эффект был бы тот же. Хотите поделиться свой правдой- прошу. если вы знаете авторитетный источник, занимавшийся этим вопросом- его можно указать и обсудить. поспорить готов, что вы менее начитаны, чем Неясыть. в функции форума не входит поднятие вашего самомнения путём необоснованного унижения остальных. можете написать мне в личку, я попробую найти вам пособие по этикету.

и не вам меня затыкать.
а кому же тогда?) да, конечно флеймить за давнюю обиду в сторонних темах- это очень разумно и полезно для форума, модераторы должны быть в экстазе..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Проснулись. :)

 

ну бан на Анклаве *закатывая глаза*, какой ужас, ну мнение о моей начитанности, еще больший ужас...

 

Ответ по сабжу:

был сформирован Архетип Темного бога, причем в этот архетип был как бы проще выразиться, интернациональным, то есть, относительно единым для всех народностей homo sapiens, в связи с тем, что мир - это пластилин была сформирована единая формация(Эгрегор), объединяющая все единые свойства архетипа. При этом для этой формации необходимо название, вот и используется название Сатана как самое подходящее. То есть, эгрегор библейского Сатаны и эгрегор сатанинского Сатаны - это два РАЗНЫХ эгрегора. И в труде Р.О. как раз на примерах божеств из различных мифологий и рассматривается формирование ТОГО САМОГО эгрегора. И нужно быть слепым, чтобы не заметить это. Мне лень было писать это в первом моем посте, ибо, я не намерен объяснять очевидное.

 

По поводу начитанности:

имеешь право на свое мнение и даже имеешь право спорить, но если заявлять о готовности во всеуслышанье - значит, при спросе за слова отвечать надо ;)

это, так, на всякий случай.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не надо мне пересказывать ПО - я и так прекрасно помню этот варраксистский бред философский труд.

 

эгрегор библейского Сатаны и эгрегор сатанинского Сатаны - это два РАЗНЫХ эгрегора.
Вот я как раз об этом. При чем эгрегор "сатанинского Сатаны" до Борцова никак не обозначался (можно сказать, что Борцов стал его первооткрывателем). Отсюда вопрос: на каком основании этот эгрегор вдруг было решено назвать именем другого эгрегора, которому это имя дали на много веков раньше "сатанинского"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Черт, отвлекся и забыл заметить, не только как самый подходящий, а как еще и самый актуальный, то есть, по мнению христиан(большинства окружающих нас лемингов), Дьявол, Сатана - противник бога, как некоего непоколебимого абсолюта и стремящийся себя возвести в этот ранг. То есть по сути, стремящийся к самовозвышению до этой степени, Он противник веры стада в бога, заметьте, Сатана даже христианский по их мнению избирательный и кого попало в свою свиту не берет. А еще это уже бренд, зачем выдумывать новые названия, если, во-первых, все сходится и раскрутка не нужна, а во-вторых, нужен фильтр от тех, кто завис на стереотипах.

Изменено пользователем Mettalli St.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Слышали бы Вас Ваши "эгрегоры"....

Наверное, со смеху сейчас катаются. Демагоги Вы оба!

Знаете, этому существу все равно, как его представляют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да хоть чёрного идола в задницу целовать можно и кошек ему приносить в жертву!!!!! Лишь бы толк с этих действий был!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, ведь помимо двух "эгрегоров" есть ещё и настоящая личность. Вот, прикиньте: сидят они, режутся в преф, пьют, кому что нравится и смеются над разнообразным фольклором на их тему.

Хрюстианский эгрегор вечно мухлюет, сатанистский гордо светит картами и утверждает, что и без них может выиграть, а личнось, печально вздыхая, в который раз забириет себе весь выигрыш...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Название роли не играет! Название придумали еще для того, что бы легче было запугивать маленьких детишек, не будут же каждую ночь говорить, типо "Сыночек, если не будешь спать, то за тобою прийдет полная противоположность боженьки и украдет"...глупо было бы..и не понятно, а так в одно название умудрились впехнуть все и всех. Может еще припомним за 72 двух князей тьмы? ( надеюсь я не ошиблась с числом) не будут же их цифорками обзывать?)

А то, что разным совершенно обьектам дали одно название это просто для того, что бы показать их одинаковое значение. Но из-за того, что прошло много веков и люди переделали все под свои убеждения они тупо создали "одного" врага, название которому Сатана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Люде, окститесь! Не, лучше апсетньтесь! Вы бы ещё дуэли назначать стали...

 

А на счёт эгрегоров существует интересная теория, правда очень непопулярная. Заключается она в том, что не существет отдельных эгрегоров. Существует лишь одно энергетическое поле. Оно неоднородно, как и воздух, и общяя направленность поля зависит от того, какой "газ" то бишь энергия какого плана преувалирует.

При таком подходе к делу оказывается, что эгрегоров вообще нет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А по мне, как не называй, суть не изменится.

И Ему все равно, как Его называют, главное - цель.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Класс... Но давайте к сути: что такое эгрегор — это совокупность информации, связанной с каким-либо объектом или явлением. Так? Обзовем его "информационным полем", но этот термин слишком затаскан авторами мистической литературы сомнительного качества.

Информация способна оказывать влияние на процессы в мире - никто не против, надеюсь? По выражению дедушки Ленина, "Идея, овладевшая массами, становится материальной силой", — подобная идея и есть эгрегор.

Сила эгрегора зависит от количества людей, находящихся по его влиянием; степени этого влияния; магических способностей тех, кто создал и поддерживает эгрегор; времени его существования.

Если вы придерживаетесь теории эгрегоров (а это все-таки теория) то тогда не можете оспаривать тот факт, что эгрегор "нашего" сатанизма настолько мал и слаб, по сравнению с созданным христианами, что практически не существует. Правомерность называния одного другим оставим на совести таких "переименователей".

Я лично не сторонник эгрегориальной картины мира, но в принципе, эгрегор Сатаны как Противника Бога, и эгрегоры десятков языческих богов, персонифицировавших различные темные свойства и ипостаси объединять нельзя. Языческие боги не были "противниками" они сосуществовали со светлыми силами, дополняя дуалистическую картину мира.

Отсюда следует, что эгрегор "проказника" должен работать на другой "волне".

Так что с точки зрения теории эгрегоров подобное объединение неправомочно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Реклама

    Реклама от Google

  • Реклама

    Реклама от Yandex

  • Sape

×