Тьма и Зло?

[Виктор]

Смерть человека это не зло.

Смерть даёт человеку шанс "переиграть заново" ..

Да и тем более, потом душа человека попадает в тонкие миры, где ей лучше(как мне кажется) ..

И реинкарнируется по собственному желанию, зная что её ждёт на Земле.

Я думаю смерть это не зло.

Да и зла не существует, так же как и добра!

Есть твоя заинтересованность в поступке...

Вот пример.

Ты идёшь по улице с девушкой, и к ней пристаёт какой то не хороший человек.

Ты хорошенько отвешал ему, по самое не хочу..

Ты сделал добро?

Для тебя это добро, т.к если бы ты это не сделал, девушка бы считала, что ты.. эмм.. слабохарактерен, вот..

И отношений на которые ты так наделся, не состоятся.

А точнее секс.

Значит, ты отвешал этому человеку по самое не хочу, чтобы добить удовольствия?

Всё очень относительно.

И относительно мировоззрения девушки, ты сделал добро, относительно того кому ты дал по голове - ты сделал зло.

 

Его вообще не существует!

Есть заинтересованность каждого из лиц в определённом действии...

Люди давно это поняли, и начали практиковать.

А Вам навешали на уши сказок о том, "что такое хорошо, и что такое плохо" ..

Навешали сказок о террористах, войнах, о катаклизмах, финансовом кризисе.

Вас запугивают и делают рабами.

Придумал телевизор, развлечения и.т.д, чтобы отвлечь Ваш мозг..

В общем, стоит задуматься, кто мы есть, и что вообще такое мир..

Для меня вся жизнь это урок "познания мира" .. Кстати в начальной школе такой предмет есть, только жаль там не тому учат..

Изменено 29 октября, 2009 пользователем Виктор

[Afya]

Я согласна, что Тьма и Зло это не одно и тоже. Но это не означает, что зла вообще не существует. Зло есть.

Убив, ты совершаешь зло. Зло для убитого, зло для его семьи, его близких. Зло для общества, если убитый был значим для него....

Зло понятие чисто субъективное, как и его антипод - добро. Но субъективность этих понятий вовсе не делает их несуществующими.

И если человек считает любое убийство злом, то убийство - зло, хотя бы в понятии этого человека.

 

[IMMORTAJI]

Но это не означает, что зла вообще не существует. Зло есть.

Убив, ты совершаешь зло. Зло для убитого, зло для его семьи, его близких. Зло для общества, если убитый был значим для него....

Зло понятие чисто субъективное, как и его антипод - добро. Но субъективность этих понятий вовсе не делает их несуществующими.

И если человек считает любое убийство злом, то убийство - зло, хотя бы в понятии этого человека.

Так есть ли зло где-либо еще, кроме субъективных представлений отдельно взятых людей?

 

А если убитый желал смерти? А если кто-то тоже желал смерти этого человека? То это для них будет уже добро. Может ли кто-то просчитать, сколько добра и сколько зла в том или ином поступке? Лишь абсолютно всеведущее существо.. которого по определению быть не может.

[Avas Berkych]

Согласен.

Каждый себе может считать, что убийство -- это неправильно, это зло. Но это ведь действительно субъективое мнение. Кто сказал, что убивать нельзя? Церковь, которой нужно больше прихожан. Или правительство, которому нужно больше налогоплательщиков. Или вообще любая власть, которой нужно больше подданых: какая выгода, если бы они друг друга убивали?

 

А вот если объективно посмотреть, то животные ведь убивают друг друга постоянно. И для пропитания, и из-за конкуренции. И это -- двигатель прогресса. А прогресс -- не зло, а благо.

 

Впрочем, субъективно можно также считать, что люди -- не животные. Но это совсем уже уныло.

[Cr@sh_day]

1. Если мыслить глобально и обобщенно, то Земля со всеми ее обитателями - не более чем песчинка во Вселенной. И почему вы считаете, что коль вам кто-то внушил, что смерть - зло, то так оно и есть? Каждый день умирают десятки, сотни тысяч людей. Вы берете на себя право утверждать, что было бы лучше, если бы смерти не было?

2. А маньяков и преступников тоже убивать по вашему не нужно?

3. Обоснуйте пожалуйста, почему вы считаете смерть любого человека - злом.

1. конечно же если бы люди не умирали это было бы тоже не хорошо, тогда бы нарушилось великое равновесие

2. маньяков надо убивать это правильно, но я не беру во внимание личность, а беру жизнь.

3. я уже писал ранее (2. убийство это лишения человека всего телесного, что есть на этом свете и как можно сказать что убийство это хорошо. Зло! какой бы человек не был.) некто мне нечего друг любезный не навязывал это мое лично мнение и несогласие с ним это ваше право :)

 

А вот если объективно посмотреть, то животные ведь убивают друг друга постоянно. И для пропитания, и из-за конкуренции. И это -- двигатель прогресса. А прогресс -- не зло, а благо.

 

Впрочем, субъективно можно также считать, что люди -- не животные. Но это совсем уже уныло.

животные тут лишние мне кажется.....хотя может и нет , они убивают для пропитания но некто не говорит что это хорошо. опять же играет роль личности объекта и субъекта, для кого то это зло а для кого то добро :) для меня любое убийство зло хотя мне в основном и безразлично кто погиб, я просто знаю что зло....рассуждать не мне над погибшим хороший он или плохой,а его знакомы над могилой либо почетая, либо оскверняя.

[Kitsune Magnifica]

убийство это лишения человека всего телесного, что есть на этом свете и как можно сказать что убийство это хорошо. Зло! какой бы человек не был

 

Ох, чувствую, я ещё пожалею, что решила уточнять.

Ваше обоснование говорит о том, что высшая ценность для вас в этой жизни — телесное, лично меня подобные взгляды смущают, очевидным образом они опускают человека до уровня животного, неспособного мыслить. И что, судя по всему, с насильственной смертью хотя бы умеренно близких людей вы никогда не сталкивались. Конкретно мне — недостаточно таких оснований, чтобы считаться с подобным мнением, но, как вы уже писали выше, это ваше мнение, никем не навязанное, так что я молчу с почтением х))

[Avas Berkych]

животные тут лишние мне кажется.....хотя может и нет , они убивают для пропитания но некто не говорит что это хорошо. опять же играет роль личности объекта и субъекта, для кого то это зло а для кого то добро :) для меня любое убийство зло хотя мне в основном и безразлично кто погиб, я просто знаю что зло....рассуждать не мне над погибшим хороший он или плохой,а его знакомы над могилой либо почетая, либо оскверняя.

 

Как это, никто не говорит? Да я, например, говорю.

Когда один волк убивает другог, более слабого, то в будущем его дети будут сильнее. Или когда он сожрет кого-нибудь, то сохранит себе жизнь и волки опять же станут лучше в будущем. Если выжывать будет более сильный, то вид будет совершенствоваться.

А если бы убивали всяких маньяков и тупое быдло, их просто не существовало бы. И человечество было бы лучше, если бы следовало законам природы. Получаеться, зло ведет к совершенствованию. Будет ли это злом?

Изменено 30 октября, 2009 пользователем Avas Berkych

[Nekromant]

Тьма и зло без условно разные вещи! Тьма это нечто то, на что можно положиться, а потом незаметив стать самому тёмным. Тьма это само коварство! А Зло это через чур радикально! Зло-полная бессмыслица, безбашенность,безрассудство! Не уважаю Зло и Злых!

[Cr@sh_day]

Ох, чувствую, я ещё пожалею, что решила уточнять.

Ваше обоснование говорит о том, что высшая ценность для вас в этой жизни — телесное, лично меня подобные взгляды смущают, очевидным образом они опускают человека до уровня животного, неспособного мыслить. И что, судя по всему, с насильственной смертью хотя бы умеренно близких людей вы никогда не сталкивались. Конкретно мне — недостаточно таких оснований, чтобы считаться с подобным мнением, но, как вы уже писали выше, это ваше мнение, никем не навязанное, так что я молчу с почтением х))

Любезная:) если вы живете сегодняшним днем, то вы не думаете о духовном в будущем после смерти, хотя знаете об это и именно по этому дорожите жизнью))

Как это, никто не говорит? Да я, например, говорю.

Когда один волк убивает другог, более слабого, то в будущем его дети будут сильнее. Или когда он сожрет кого-нибудь, то сохранит себе жизнь и волки опять же станут лучше в будущем. Если выжывать будет более сильный, то вид будет совершенствоваться.

А если бы убивали всяких маньяков и тупое быдло, их просто не существовало бы. И человечество было бы лучше, если бы следовало законам природы. Получаеться, зло ведет к совершенствованию. Будет ли это злом?

ну если вы говорите про доминантность волков, то быдло и маньяки по вашим суждениям, тоже доминируют в чел.роде. поскольку они тоже убивают слабы:) может другой тогда пример)))

Изменено 31 октября, 2009 пользователем Caterina Sforza

[Kitsune Magnifica]

если вы живете сегодняшним днем, то вы не думаете о духовном в будущем после смерти, хотя знаете об это и именно по этому дорожите жизнью))

Cr@sh_day

Ваш ответ лишен малейшего смысла, и в контексте моего ответа, и в контексте того, что вы писали раньше, и вообще вне всяких контекстов. Любезных ищите себе за деньги, а мне, будьте так добры, не приписывайте черт-те каких взглядов.

[Виктор]

На мой взгляд Тьма это состояние воссоединения с вечностью, с первоосновой, с силой.

То состояние когда Тьма твой друг, когда она помогает тебе, и не бросает в беде, когда она даёт тебе силу и уверенность в себе, в сегодняшнем и завтрашнем дне - замечательно.

А зло, это как я уже писал условности надуманные человечеством в своих же интересах.

 

[Maksimka Evil]

Тьма, Зло... для каждого эти понятия свои, и для каждого они, в разной степени индивидуальны. Для меня это, быть может, всего-лишь слова, обозначающие То, к чему всё в этой Жизни стремиться - к самой Старушке Смерти. Но, и сама Смерть это что-то, на пути к большему. Ведь Смерть, это ещё не конец, а что будет дальше - Тьма ли, Зло ли в Истинном своём воплощении и различны эти понятия, или обозначают одно и то же, на месте и узнаем))

[Alastriona]

*шепотом* а что такое зло? А что такое Тьма? Это все так субъективно, что превращается в дискуссию ради дискуссии. Почему черное/темное/сокрытое/непонятное/неизведанное обязательно должно быть плохим/злым/негативным? Думаю, все зависит от личного восприятия и представления ситуации, а также возможности анализировать происходящее. На мой взгляд, если уж отвечать конкретно на вопрос темы, нет, Тьма не есть зло. И зло, заметьте, не есть Тьма.

 

*и пресловутое* имхо.

Изменено 20 ноября, 2009 пользователем Alastriona

[Kara]

Тьма дает свободу. Одна из граней свободы - выбор в сотворении зла. Хотя, зло очень относительно. Ситуация: волк пытается съесть зайца. Спасем зайца - сделаем зло волку. оставим как эсть - сделаем злол зайцу.

[Balanar]

Ситуация: волк пытается съесть зайца. Спасем зайца - сделаем зло волку. оставим как эсть - сделаем злол зайцу.

Ага, убей бобра - спаси дерево :D

Понятия добро/зло существуют лишь в умах людей. Это лишь оценка людьми каких-либо фактов. Глупо сравнивать условные вещи и материальные. Все равно, что пытаться отождествлять компьютерные игры и реальную жизнь.

Имхо.

[Эвраэль]

Ага, убей бобра - спаси дерево :D

:D

Вообще зашли далеко от темы ))

Зло оно и в Африке зло, причем тут бобры, деревья, зайцы и волки :D

Зло это то что сделано во вред и намеренно зная что это навредит другому а себе ноль пользы, либо ради коварства, а бобер грызет дерево потому что заложено природой и волк ест зайца потому что хочет есть, а не из-за того, что его бесит то что заяц тут бегает :D .

Тьма это первоначало и зло к ней не относится.

Изменено 23 ноября, 2010 пользователем Эвраэль

[Kara]

Зло это то что сделано во вред и намеренно зная что это навредит другому а себе ноль пользы, либо ради коварства

 

Ситуация была дана в МЕТАФОРИЧЕСКОЙ форме. Если Вы не заметили, автор не виноват. И зло в отношении ЧЕЛОВЕКА к зайцу или волку, а не в их взаимодействии(внимательно читайте сообщение).

А если я убью человека с пользой для себя, то это уже не зло?

 

 

Balanar, именно ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ зла я и пыталась Вам объяснить на конкретном примере.

Изменено 7 декабря, 2010 пользователем Soval L'ng Ro

[Max Darkraft]

Не помню, чтобы для уважаемых мной Темных существовало традиционное понятие зла и добра. Но каждый пусть думает, как хочет...

[Ведьмак]

Ну тьма и зло это абсолютно разные понятия.

Система понятий зла и добра, существует для регулирования процессов взаимодействий в сообществе состоящих из N количества существ.

И предназначена для сохранения вида этих существ, его управления в взаимодействиях и увеличении количества существ.

То есть понятия добра и зла, предназначены для количественного сохранения определенного вида в сообществе. Разные сообщества, даже одного вида, могут иметь диаметрально противоположные взгляды на понятия Добра и Зла. Так даже среди людей, можно увидеть разные понимания этих принципов.

Пример.

Когда Европеец находясь среди племён охотников за головами. Нарушает одно из их правил.

Его могут приговорить за нарушение к принесению в жертву.

С точки зрения Европейца, принесение его в жертву местным богам, за какую-то мелочь, по его взглядам, это зло.

А с точки зрения аборигенов, это добро. Так как после наказания виновного в нарушении запрета, возможно боги отнесутся милостиво к племени.

 

Единственное неудобство в системе добра и зла. Это то что эти понятия способствуют сохранению и развитию общества, только в количественном качестве. Но они частично или полностью блокируют развитие общества и индивидуума качественно (в плане знаний).

Поясняю, С точки позиции добра и зла всегда есть противодействие в развитии наук и получению знаний.

Так как приходится изучать и постигать ещё неизвестные вещи и законы. И всегда в обществе возникает постулат. А вдруг это неизвестное будит против его изучения или даже если не будит против так как никого и нет, вдруг это приведёт к плохим последствием, а раз будут отрицательные последствия, значит это плохо и следовательно это зло.

Вот подобным путем, понятия о добре и зле и останавливают качественное развитие индивидуума, а следовательно и вида. Есть в истории и исключения, но они существуют только там, где общепринятыми первостепенными ценностями, признаются знания и жизнь, там же где первостепенными ценностями признаются религиозные правила и частная собственность. Развитие сообщества, останавливается или даже идёт к деградации индивидуумов её составляющих. (до определённого момента исключая касту жрецов, но как показывает история только временно, затем идёт та же деградация).

 

В заключении. Могу подвести итог, что система добра и зла, это просто инструмент сохранения видового сообщества, позволяющий регулировать простейшее взаимоотношения между индивидами, данного сообщества и сохранять целостность сообщества с его количественным увеличением и предотвращающие вымирание данного вида. И хотя это очень необходимый инструмент регулирования взаимоотношений, но он как был инструментом так им и останется.

 

[Bes]

Считаю, что тьма и зло никак не связаны между собой. Тьма и свет - это природные силы, природные явления, а зло и добро - относительные понятия, придуманные людьми. Разумеется, христиане считают что зло - это всё непознанное, неизведанное, не укладывающееся в рамки их примитивной логики, по их мнению тьма - разумеется зло, но они забывают о том, что если бы не было тьмы - не было бы света, который порождает тьма, не было бы жизни на земле.

[kgansuz]

В 25.01.2007 в 02:24, Леди Кокаин сказал:

На вашь взгляд Тьма и зло есть одно и то же?....если нет то расскажите что для вас есть эти понятия...взаимосвязанны ли они для вас?

Взаимосвязи никакой нет. Не ведитесь на стереотипы