Эвтаназия

[Schmerzen]

 

рак в последней стадии сильно с чем-то спутаешь?

Рак в последней стадии - это частный пример. Теоретически, человек может захотеть умереть и гораздо раньше и с другим диагнозом.

[Chimera]

Рак в последней стадии - это частный пример. Теоретически, человек может захотеть умереть и гораздо раньше и с другим диагнозом.

это один из примеров полного 3,14здеца, когда уже точно никто и никак не вылечит.

ну, захотел кто-то умереть, это его право.

[Охотник]

Эвтаназия является очень сложной проблемой. Ещё человечество не пришло к единому мнению. Например: в Голландии эвтаназия разрешена. Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу.

Однозначно надо это узаконить. Что плохого в том, что человек просит помощи избавить себя от мук? Эвтаназия не убийство, это один из способов помочь человеку, избавить его от мучений.

[Caterina Sforza]

Сложный, неоднозначный вопрос. Но, как ни странно, но здесь я проголосовала - за.

Хотя, исключения есть всегда, нельзя забывать об условиях и правилах. Если их не создать - то все станет похоже на элементарное убийство.

Если человек мучается, а не живет - почему бы не помочь, если таково его собственное желание, но зачем отключать от аппаратов жизнеобеспечения тех, у кого есть хоть один шанс из десяти?

[Неясыть]

Заранее извиняюсь, если повторю чью-нибудь мысль.

 

Эвтаназия - это далеко не самоубийство. По той причине, что технически - это убийство. Образно выражаясь, человек не сам прыгает с крыши, а лишь становится на край, а уже кто-то другой его толкает. Именно это делает этот вопрос гораздо более сложным, чем вопрос о самоубийстве.

 

Для начала. Как было упомянуто, следует различать эвтаназию добровольную - с согласия больного, и недобровольную - без согласия. Последнее применяется в случае, когда больной пребывает в "состоянии овоща" или, ввиду дефектов умственного развития, не может осознавать происходящее.

Так вот недобровольную эвтаназию следует запретить (хотя как раз именно она разрешена чаще, чем добровольная). Причины следующие:

1) Как я уже писал здесь СТРАНИЦА УДАЛЕНА, a priori все права на тело принадлежат разуму обладателя, независимо от того, в каком состоянии и на каком свете этот разум находится. Так что если человек, будучи в здравом уме, не изъявил желание умереть легкой смертью, то вместо него это никто решать не в праве.

2) Точного определения "сознания" пока не существует (и врядли его вообще можно сформулировать). А то, которое дает медицинская наука, - слишком узкое, и лично мне больше напоминает вульгарное мнение массы. Если человек не может дать адекватный ответ на внешний раздражитель, это еще не повод заявлять об отсутствии у него сознания вообще. А значит нельзя выносить невменяемому больному "смертный приговор" также, как если бы он был бессловестным животным или, тем более, неодушевленным предметом.

3) Наконец юридическая сторона вопроса. Недобросовестным опекунам больного проще всего получить свидетельство о его невменяемости чтобы затем отправить к праотцам.

 

Другое дело добровольная. Ее разрешить можно. Однако далее возникает большое "НО", касающееся в первую очередь морали больного.

Да, человек имеет право на смерть ровно в такой же степени, как и на жизнь (ибо смерть является неотъемлимой частью процесса жизни). Однако, как я писал выше, технически эвтаназия - убийство. От "самоубийцы" здесь исходит только желание; собственно акт "самоуничтожения" больной перекладывает на другого человека, делая его орудием убийства.

Моральный парадокс здесь заключается в том, что это "орудие" реализует ваше право на смерть, которое также ценно, как и право на жизнь, реализованное вашими родителями. Так что к своему палачу вы должны относиться с такими же чувствами, как к своим родителям. Хорошо, если будет существовать специальная служба, занимающаяся отправкой "самоубийц" на тот свет, служащие которой не будут испытывать по этому поводу каких-либо угрызений совести. Однако сейчас этим занимаются обычные медики, и право больного на смерть сталкивается с правом медика на чистоту совести (принцип равного общества: права одного человека кончаются там, где начинаются права другого). Так что проведение эвтаназии - это проявленное к больному со стороны медика великодушие, эквивалентное тому, которое проявляют родители к неродившемуся ребенку, более менее осознавая предстоящие трудности его воспитания.

Счастье ребенка в том, что он не просил родителей производить его на свет. А вот больной должен будет решить для себя важный вопрос: даже если ему так хреново, имеет ли он право ради облегчения собственных страданий заставить морально страдать другого человека, который этически для него, как мать родная?

 

P.S. Все выше написанное исходит с позиций индивидуализма. С точки зрения масс отдельный человек не имеет право решать вопрос о своей смерти, ровно в той же степени, как не имеет право распоряжаться собственной жизнью.

[IMMORTAJI]

Неясыть, логично. Во всем, кроме..:

 

Цитата

Хорошо, если будет существовать специальная служба, занимающаяся отправкой "самоубийц" на тот свет, служащие которой не будут испытывать по этому поводу каких-либо угрызений совести. Однако сейчас этим занимаются обычные медики, и право больного на смерть сталкивается с правом медика на чистоту совести (принцип равного общества: права одного человека кончаются там, где начинаются права другого). Так что проведение эвтаназии - это проявленное к больному со стороны медика великодушие, эквивалентное тому, которое проявляют родители к неродившемуся ребенку, более менее осознавая предстоящие трудности его воспитания.

Счастье ребенка в том, что он не просил родителей производить его на свет. А вот больной должен будет решить для себя важный вопрос: даже если ему так хреново, имеет ли он право ради облегчения собственных страданий заставить морально страдать другого человека, который этически для него, как мать родная?

Тоесть эвтаназия - негуманно по отношению к докторам, у которых есть совесть?

Нелогично... Убийство по просьбе - это именно что удовлетворение просьбы, и за это испытывать муки совести..

Что такое "чистая совесть"?

"Есть степень заядлой лживости, которую называют чистой совестью" (с) Ф. Ницше.

[Неясыть]

Не "не гуманно". Гуманность, в моем понимании, - это хорошее отношение ко всем людям. Я говорю, что это будет не этично по отношению к равному (или даже превосходящему). Ибо человека, который согласится избавить меня от мучений вопреки своим моральным убеждениям и профессиональной клятве, я бы признал равным себе.

Совесть - это моральная оценка собственных поступков. В этом смысле она присутствует у каждого человека. "Чистая совесть", это когда у человека не возникает сомнений в правильности своих поступков.

"Есть степень заядлой лживости, которую называют чистой совестью" (с) Ф. Ницше.

Ключевая фраза - "которую называют". У слова "совесть" есть еще второй смысл - это такой псевдоморальный фэйк, созданный массой, суть которого я даже определить внятно не могу. О собственной совести умственно полноценный человек не распространяется, а то, что имеют ввиду, когда произносят "моя совесть чиста", и есть та "заядлая лживость", обращенная к окружающим или к самому себе. ИМХО именно это Ницше и имел ввиду.

Ницше также еще писал, что "нечистая совесть" - это триумф победы реактивной силы. В контексте сути человека можно сказать, что совесть нечиста у быдла; аристократ в своих поступках не сомневается. Именно поэтому я считаю неэтичным своей просьбой "пачкать" совесть равного - с моей стороны это будет попыткой низвести его на уровень ниже меня. Все равно, что пытаться унизить друга.

Убийство по просьбе - это именно что удовлетворение просьбы, и за это испытывать муки совести..

Имм, ты не поверишь, но существуют люди, которые не могут оправдать убийство фразой "он сам попросил".

 

P.S. Небольшое уточнение. Описанная ситуация страдает некоторым идеализмом. IRL врач скорее всего с полным пофигизмом вколет мне яд, и по факту своего переложенного на чужие плечи самоубийства я не буду испытывать каких-либо этических чувств.

Изменено 27 июля, 2009 пользователем Неясыть

[Барс-гадёныш]

Лично я за эвтаназию! Из каких соображений мы должны заставлять жить человека, корой страдает и не имеет перспектив на выздоровление? Религия или что-то ещё? Мы правовое и светское государство, а значит и право на смерть должно быть реализовано. Тем более что такой человек приносит боль и страдания не только себе, но и близким.

Нужно только создать спец службу из профессионалов, котрая будет этим заниматься, т.к. далеко не все врачи согласятся на подобное.

Ну и правовая база должна быть на уровне.

 

 

Эвтаназия "овощей". Я против эвтаназии по желанию родственников. Что для них надо сделать - это переложить расходы на плечи государства, ведь очень часто родственники просто не могут позволить себе содержать такого человека. К тому же здесь часты случаи убийств ради наследства.

Мне кажется здесь подходит только один вариант, а именно запрос на эвтаназию от человека до того, как он попал в такую ситуацию. Документ в котором человек просит в случае его "овощевания" не поддерживать жизнедеятельность его организма.

[UHkBu3uTop]

Ввести и узаконить можно и нужно, но. Согласие должно оформляться долго, нудно и заранее...

[CAH]

Ответил нет, хотя считаю сие явление полезным. Однако если сейчас эвтаназию узаконить, половина всех убийств будет под эту песнь проходить тихо и незаметно...

[SunSpear]

Проголосовал за ДА ведь это хороший способ помочь человеку когда уже все остальное бессильно. Однако чтоб вынести такой вердикт надо чтоб было необходимы какие-нибудь документы, бумаги и т.п. чтоб избегать таких случаев когда эвтаназию делают что бы избавиться от человека ради своих целей.

Изменено 5 октября, 2009 пользователем SunSpear

[Mortyel]

Хм... право на смерть.

Эвтаназия вопрос лично больного и медиков. Если человек в сознании и просит лишить его жизни - это его право. Конечно не любой медик согласиться тебя отключить от аппарата или ввести яд. Уместно создание той самой "службы".

В случае же с людьми находящимися в овощеподобном состоянии - на решение вопроса по всем аспектам уйма времени. Не думаю что такой человек в коме испытывает душераздирающие страдания. Хотя черт знает.

В любом случае я за эвтаназию. Только цивилизованную.

[Неизбежность]

Мой ответ ДА. Я считаю, что если человек обречен на смерть и ему уже ничто не поможет то нет смысла оттягивать его кончину. Хотя и в этом есть свои минусы.

[Nameless One]

Сразу скажу, что не пытаюсь подогнать эти явления под понятие эвтаназии. Это моё IMHO.

Дам свою классификацию, составленную по собственным наблюдениям.
Для меня эвтаназия это не просто отключение от аппарата. Есть совсем другие типы эвтаназий.

«Живительная эвтаназия»

Есть такая штука, как естественная эвтаназия. Называется она, живительная эвтаназия.
Она проявляется в женских циклах. В деталях рассказывать не буду. Но женский организм производит эвтаназию 12 раз в год. Ведь факт остаётся фактом. Яйцеклетки это по факту дети, которые не были произведены до конца. И поэтому естественным образом происходит своеобразная эвтаназия основного ингредиента будущего ребёнка, ибо не было востребовано до окончания срока годности.
Эвтаназия? Да. Иначе женский организм просто умрёт, если этого не произойдёт.
Вопрос этичности тут отпадает сам собой. Против природы не попрёшь.

«Абортируемая эвтаназия»

А ведь аборт это тоже своего рода эвтаназия. Например, девушка знает, что у плода мутации, или он с отклонениями. Родится, будет мучиться. Девушка сделает аборт, и будущий человек, не будет жить в мучениях. Эвтаназия?...

«Ранняя эвтаназия»

Роды раньше срока. Малыш рождается недоношенным. В его лёгких отсутствует сурфактант.
У матери есть выбор. Малыш умрёт или ему введут сурфактант.
Допустим, сурфактант ввели. И малыш выжил.
Но только спасение жизни привело его к страшным мучениям. Малыш несколько раз переживал клиническую смерть. И он будет недоразвитым. И жизнь его будет кошмаром.
А если ему просто сделают эвтаназию?
А теперь представим, что сурфактант не ввели, и малыш умер.
Эвтаназия?...

P.F. От голосования воздержался. Ибо для меня этот выбор не так однозначен.

[Dr Sonia]

Nameless One

очень интересная "классификация", в точку

 

я ответила "да", так как в широком смысле слова "эвтаназия" я за, не против,

но эвтаназия действительно может быть разная- и как в данной классификации- аборт или выбор матери не делать из ребенка овоща с первых дней жизни, так и о чем уже было упомянуто- что как минимум эвтаназию можно подразделить на "отключение от аппарата неспособного к самостоятельной жизни организма" и "введение яда для прерывания субъективно мучительной жизни".. тема очень неоднозначная..

[Causing†Damage]

Разрешить надо. Если это искусственное поддержание жизни, а не попытки исцеления, то эвтаназия нужна. А то от нашей медицины у меня создаётся впечатление, что они насильно заставляют жмть тех, кого на "той стороне" уже заждались. Типа "мы хотим сделать лучше!" А на самом деле им высокая смерность в больнице не нужна. Я за эвтаназию!

 

[ВампиР]

Я за эвтаназию..... Если человек хочет умереть - это его выбор.... Кто-то говорил, что мы не вправе отказываться от жизни..... Что нам её дали и у нас же её и заберут..... Что раз мы здесь, то у нас есть предназначение.... А если человек не хочет знать своего предназначения?! Если он себя здеь чужим чувствует?! Ведь нас же не спрашивали, хотим ли мы рождаться..... Нам тупо дали жизнь, душу и тело...... А уж как ими распоряжаться - личное дело каждого..... Кто-то живёт и радуеться жизни..... А кто-то, будь ли он смертельно больным или просто человеком, который не видит ничего хорошего в этой жизни, хочет умереть и не мучить своё тело и душу.....

[Angela Merkel]

Эвтаназия необходима. Человек-кузнец своего счастья. Если его счастье-смерть, то почему ему надо препятствовать в этом?

[Skilvrav]

Я исключительно за эвтаназию, если такова воля самого человека, как говориться кто вы такие чтобы решать за него, если мне представиться случай, делать эвтаназию или нет, то я выберу эвтаназию.... не хочу мучиться.... намучился, с меня хватит.

[Твоя Мёртвая Невеста.]

я считаю эвтаназия нужна и порой очень необходима страдающим от различных тяжёлых болезней людям, которым порой невыносимо жить из за мучающей их боли. было бы намного гуманней дать им умереть, чем мучиться.

[Bellatrix Undead]

Да! Да! Да! Ах если бы от моего согласия на эвтаназию что нибудь по-настоящему зависело... :dwarf:

 

Хочу сразу сказать: люди, выступающие против эвтаназии приводят различные доводы, но эти доводы по природе своей чрезвычайно предсказуемы, ибо являются либо основанными на неких религиозных представлениях о жизни и смерти, либо основанными на слепом человеколюбии, по сути не обоснованном ничем, кроме чего то вроде "а если бы с Вами так" и т.п., проч. В любом случае в рассуждениях своих эти люди в итоге ВСЕГДА кидаются в крайности. Окей, поступим по аналогии. Так вот - представьте пожалуйста, дорогие "борцы за справедливость и жизнь", что человек по воле судьбы или чего то такого же по своей функциональности внезапно впал в состояние, результатом которого стал допустим паралич участка головного мозга, отвечающего за те функции организма, благодаря использованию которых он мог бы сообщить, что его тело испытывает БОЛЬ. Ситуация еще и безнадежна. И сугубо нейтральный человеческий фактор предрасполагает к эвтаназии. о_о

Возможно люди начнут копошиться, устроят совещание. Придут к неким выводам, относительная правильность которых и так достаточно обсуждалась в этой теме... Но всегда кто то один скажет: "Разрешили один раз, найдется лазейка продвинуть идею подальше! Задумайтесь, а стоит ли?!"

 

И что. Что дальше? )

Изменено 6 июня, 2010 пользователем Bellatrix Undead

[Shadow Dweller]

Недавно эвтаназию узаконили и в Германии.

 

Из всех живых существ знание о самоубийстве дано только человеку. Значит, у него есть выбор. Когда человек смертельно болен и не хочет жить, он имеет право уйти.

[Владимир]

да эвтоназию надо разрешить мой самый плохой недостаток эт жалость а если человек болеет чем то очень очень... ну вы поняли вообщем я за

[Staenn]

Голосовала "За". Но считаю, что перед совершением эвтаназии человек должен заранее уведомить о способе и времени своей желаемой смерти, и обдумать всё ещё в течение какого-то срока, например, недели. А за эту неделю тот, кому поручено будет его убить, обязан будет либо решить проблему человека, либо попытаться отговорить. В случае, если проблема окажется нерешаемой, а отговорить не удастся, тогда всё сделать по просьбе и схеме желающего. А чтобы не было моральных травм у лечащих врачей - специально готовить специалистов по эвтаназии, которые также будут заниматься решением проблем, вызвавших просьбу об эвтаназии.

Я даже об этом как-то целое произведение написала.

[Darkkiss]

В силу некоторых обстоятельств в недавнее время имела возможность узнать что из себя представляет наша бесплатная медицина. Если конкретно- тяжело заболел родственник и мне пришлось ухаживать за ним в больнице , что собственно дало возможность понаблюдать ситуацию изнутри. Может конечно так не везде , однако в данном случае речь идет о обычной городсокой больнице Москвы.

После всего увиденного пересчитывать эту тему откровенно смешно.

Так вот - во первых выживание и поддержание жизни тяжело больного человека , не смертельно больного даже , и имеющего немало шансов на выздороление - никому кроме его самого и его родственников особо не нужно. Больницы есть разные - есть нормальные , то есть такие которые могут обеспечить нормальное лечение , а есть такие где нет ни оборудования ни лекарств нужных. Так вот - если человек не в состоянии собрать кучу справок , либо не подсуетятся родственники и то если смогут - его определят сами догадайтесь куда.

Картина маслом :терапевтическое отделение , лекарств - самый минимум , оборудования вообще никакого - а вот пациенты - каких только нет : рак , инсульт, псориаз, наркоша с передозом и поражением печени - чего только нет , санитарка одна на отделение в 80! человек , врачи там конечно неплохие - но что они могут в таких условиях сделать? Максимум что капельницы с глюкозой ставят...ну или что то наподобии...

Неудивительно что трупы каждый день вывозили оттуда, а то и не по одному . Думаете медикам так страшна сметрность в отделении? Фигу- труп это не более чем минут 15 оформления документов .Даже если и смерть наступила тупо от отсутствия лечения. В патологоанатомичке все равно все свои. Труп по любому возмущаться не пойдет .Если родственникам выживание больного тоже было неактуально - тем более разбираться не станут.

Эвтаназия...да не нужна тяжелобольному никакая эвтаназия))Без нормального лечения,и что не менее важно нормального ухода (а это уже исключительно проблема его родственников - либо самим там регулярно ездить , либо нанимать сиделку за довольно приличную сумму) он и так загнется . А медики будут ни в чем не виноваты - извиняйте но у нас не было тут нужного лекарства или оборудования...

И да - никаких моральных переживаний они по этому поводу не испытывают ... не потому что они такие плохие...просто пришлось привыкнуть воспринимать смерть как обычное и повседневное явление...